Estalla controversia por aviso de discrepancia en el censo electoral para el científico CNR Rao

Ha surgido una controversia respecto a la inclusión del laureado con el Bharat Ratna y eminente científico, el profesor CNR Rao, en una lista de votantes señalados por discrepancias durante la Revisión Especial Intensiva (SIR) de los censos electorales en Karnataka. El científico de 92 años fue incluido en el informe de discrepancias para la circunscripción de la Asamblea de Malleshwaram debido a una falta de coincidencia en el nombre. Mientras que un informe indica que la falta de coincidencia fue entre el nombre Rama en 2002 y Prof. C. N. Rao M actualmente, otros informes afirman que la discrepancia fue un error ortográfico donde el título de Profesor fue escrito como Proff con una f adicional.

Han surgido relatos contradictorios sobre si se entregó una notificación formal. El Oficial Electoral del Distrito Urbano de Bengaluru afirmó que no se emitió ningún aviso y que un oficial de nivel de casilla recomendó que el nombre fuera incluido en el censo final sin aviso debido al estatus respetado del científico. La oficina del profesor Rao también negó haber recibido cualquier alerta o aviso. Sin embargo, otros informes indican que la Comisión Electoral de la India declaró posteriormente que los funcionarios visitarían la residencia de Rao para la verificación, a fin de evitar que él tuviera que comparecer en un centro de audiencias.

El incidente ha atraído la atención política. El partido del Congreso utilizó el evento para argumentar que si un galardonado con el Bharat Ratna enfrenta tales problemas, los votantes ancianos comunes sin apoyo institucional podrían ser privados del derecho al voto silenciosamente. Este evento es parte de un proceso SIR más amplio en Karnataka, donde se generaron más de 4,3 millones de avisos para votantes con anomalías o problemas de mapeo. La publicación del censo electoral final está programada para el 27 de octubre.

Los medios con diferentes tendencias políticas presentaron el evento de manera distinta. La cobertura de tendencia centrista se centró en la explicación administrativa y la negación del aviso. La cobertura de centro derecha destacó el error ortográfico específico y proporcionó un contexto más amplio sobre la escala nacional del proceso SIR. La cobertura de tendencia izquierdista presentó el incidente como un síntoma de un sistema defectuoso que podría conducir a la privación del derecho al voto de votantes genuinos.