the news now
Esta historia ha avanzado desde la última vez que la cubrimos · cobertura anterior

Colapso glacial en la frontera entre China y Nepal causa bajas masivas y provoca preocupaciones sobre la censura

3 fuentes en 3 países · Argentina · Bangladesh · Indonesia

Quién lo informó

  • Infobae Argentina · Centroderecha · Daniel Hadad
  • The Daily Star Bangladesh · Centro · Mediaworld Ltd
  • The Jakarta Post Indonesia · Centroizquierda · PT Bina Media Tenggara

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

Un colapso glacial catastrófico en la frontera entre China y Nepal el 26 de agosto desencadenó inundaciones repentinas masivas y deslizamientos de tierra que dejaron cientos de muertos y miles de desaparecidos. Los informes indican que una sección de un glaciar se desprendió a aproximadamente 5,200 metros y cayó 1,200 metros hacia el valle, enviando una pared de agua y escombros a través del valle de Lhende Khola y el río Bhote Koshi. Nepal informó que se recuperaron casi 290 cuerpos y 826 personas desaparecieron, mientras que China informó otros 558 desaparecidos en el condado de Gyirong. El desastre destruyó aproximadamente 40 kilómetros de carretera y al menos 19 puentes, incluyendo la puerta fronteriza nacional en el Puerto de Gyirong.

El primer ministro de Nepal, Balendra Shah, vinculó el desastre con el cambio climático, afirmando que el evento no fue una inundación común y que la región del Himalaya enfrenta riesgos crecientes debido al calentamiento global. Señaló que Nepal ha contribuido poco a las emisiones globales pero sufre consecuencias significativas, con costos de reconstrucción que podrían alcanzar miles de millones de dólares. Mientras que algunos informes iniciales atribuyeron el evento a un terremoto, el análisis científico sugiere que el temblor registrado por los sismógrafos fue en realidad el impacto del hielo que caía.

La cobertura del evento varió significativamente según las diferentes perspectivas políticas. Un medio con tendencia centrista se centró en las secuelas digitales en China, informando que Beijing utilizó reconocimiento de imágenes avanzado e inundación narrativa para borrar imágenes sin editar de la puerta fronteriza destruida y reemplazarlas con informes sanitizados de los medios estatales. Un medio con tendencia de centro izquierda presentó el evento como un fallo en el monitoreo de riesgos climáticos, argumentando que el desastre ocurrió porque el modo de falla específico del hielo desprendido no era rastreado por los inventarios existentes de lagos glaciares. Mientras tanto, un medio con tendencia de centro derecha enfatizó las demandas geopolíticas y ambientales del gobierno nepalí, destacando el llamado del primer ministro para obtener atención internacional y rendición de cuentas respecto al cambio climático.

Cómo lo enmarcó cada lado

Centroizquierda
Presentó el evento como un fallo sistémico en el monitoreo de peligros climáticos y puntos ciegos institucionales.
Centro
Se centró en el uso de censura de alta tecnología por parte del gobierno chino para controlar la narrativa visual del desastre.
Centroderecha
Enfatizó el impacto humanitario y los llamamientos del gobierno nepalí a la comunidad internacional respecto al cambio climático.

Fuentes

91% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.