the news now
Esta historia ha avanzado desde la última vez que la cubrimos · cobertura anterior

Meta alcanza acuerdo de miles de millones de dólares con estados de EE. UU. sobre salud mental juvenil

6 fuentes en 6 países · 1 de ellas vinculada a un Estado

Quién lo informó

  • CNN Brasil Brasil · Centro · Rubens Menin (MRV)
  • La Tercera Chile · Centroderecha · Copesa (Saieh family)
  • NRC Países Bajos · Centro · Mediahuis
  • Rappler Filipinas · Centroizquierda · Rappler Inc, staff-held
  • CNA Singapur · Centro · Vinculada al Estado · Mediacorp, wholly owned by Temasek Holdings
  • The Guardian Reino Unido · Centroizquierda · Scott Trust Limited

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

Meta ha alcanzado un acuerdo con una coalición de estados de EE. UU. para resolver alegaciones de que sus plataformas, Facebook e Instagram, contribuyeron a una crisis de salud mental entre niños y adolescentes. La empresa acordó pagar hasta 18 mil millones de dólares durante la próxima década e implementar varios cambios en los productos. Estas medidas incluyen un límite de uso diario de dos horas para usuarios menores de 18 años, restricciones a las notificaciones push durante el horario escolar y por la noche, y convertir las herramientas de supervisión parental en el estándar predeterminado. Meta también acordó ocultar los recuentos de me gusta y reacciones por defecto para reducir la comparación social negativa entre los usuarios jóvenes.

El acuerdo sigue a un juicio federal donde documentos internos y el testimonio del antiguo ingeniero de seguridad de Meta, Arturo Bejar, sugirieron que la empresa era consciente de los riesgos que sus plataformas representaban para la juventud. Bejar testificó que Meta reportó menos daños de los reales y no actuó ante los informes de depredación infantil. A pesar del pago, Meta no ha admitido responsabilidad. Algunos analistas señalan que la suma de 18 mil millones de dólares es una fracción de los 200 mil millones de dólares solicitados originalmente por los estados y representa menos de un mes de los ingresos de la empresa.

Las perspectivas sobre el acuerdo varían según los puntos de vista políticos y profesionales. Fuentes de centro izquierda califican el acuerdo como insuficiente, citando afirmaciones de denunciantes de que los remedios son un teatro de seguridad y no abordan los daños algorítmicos subyacentes. Fuentes de centro derecha presentan el evento como un precedente necesario que justifica la necesidad de una regulación gubernamental más amplia del diseño adictivo de las redes sociales. Fuentes de centro presentan el evento como un momento crucial para la industria, con algunos cuestionando si los cambios alterarán fundamentalmente el modelo de negocio de Meta y otros debatiendo si estas restricciones se ampliarán globalmente. Algunos expertos expresaron preocupación de que el acuerdo se centre en el control de acceso y la verificación de edad, lo que argumentan que podría aumentar la vigilancia del usuario sin solucionar las funciones adictivas centrales de las plataformas.

Cómo lo enmarcó cada lado

Centroizquierda
Presentó el acuerdo como una victoria superficial que no aborda significativamente los daños sistémicos a los adolescentes.
Centro
Presentó el evento como un momento regulatorio crucial mientras cuestionaba el impacto real en el modelo de negocio de Meta.
Centroderecha
Presentó el acuerdo como una justificación de la necesidad indispensable de legislación gubernamental para regular la adicción a las redes sociales.

Fuentes

100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.