El desastre por inundaciones en Nepal desata debate sobre justicia climática e infraestructura

Un colapso glacial en las cuencas de los ríos Bhotekoshi y Trishuli ha causado inundaciones devastadoras en Nepal, dejando más de 1,250 personas muertas y miles desaparecidas. El desastre destruyó edificios, puentes y carreteras, causando daños estimados en 2,600 millones de dólares en infraestructura pública y privada. Doce plantas hidroeléctricas resultaron gravemente dañadas, eliminando más del 10 por ciento de la capacidad total de generación de energía del país. Las operaciones de búsqueda y rescate continúan mientras los funcionarios intentan localizar a las personas desaparecidas, incluidos obreros e ingenieros potencialmente atrapados en túneles llenos de lodo.

El primer ministro de Nepal, Balendra Shah, ha descrito la respuesta a la catástrofe como una responsabilidad global. El ministro de Relaciones Exteriores, Shisir Khanal, ha pedido compensaciones relacionadas con el clima a los principales emisores de gases de efecto invernadero, nombrando específicamente a Estados Unidos, China e India. Khanal argumentó que dicha asistencia es una responsabilidad legal y moral en lugar de caridad, señalando que Nepal contribuye solo con el 0.1 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India declaró que, si bien apoya la recuperación de Nepal, el cambio climático es un desafío común y los países desarrollados deben tomar la iniciativa en la reducción de emisiones y la provisión de financiamiento.

El desastre también ha impulsado una revisión de la estrategia energética de Nepal. Debido a que casi el 100 por ciento de la electricidad del país proviene de la energía hidroeléctrica, los expertos sugieren que la nación puede depender demasiado de una única fuente que es vulnerable al calentamiento de las temperaturas del Himalaya. Algunos funcionarios y expertos piden ahora un replanteamiento de la política hidroeléctrica para incluir diseños más resilientes o un cambio hacia la energía solar y eólica.

Los informes sobre el evento varían según la perspectiva política. Los medios centristas se centran en las implicaciones más amplias de la justicia climática y las causas ambientales del desastre. Un medio de centro izquierda enfatiza la presión política sobre el primer ministro Shah, presentando la catástrofe como una prueba crítica de su liderazgo y agenda de reformas. Los medios centristas también destacan los riesgos económicos específicos para el sector hidroeléctrico.