the news now

La Corte Permanente de Arbitraje dictamina que la India debe respetar el Tratado de las Aguas del Indo

6 fuentes en 5 países

Quién lo informó

  • The Indian Express India · Centro · Indian Express Group (Goenka family)
  • Hindustan Times India · Centroderecha · HT Media (KK Birla group)
  • Deutsche Welle Alemania · Centro · Pública · German federal public-law corporation
  • South China Morning Post Hong Kong · Centroderecha · Alibaba Group
  • Dawn Pakistán · Centroizquierda · Pakistan Herald Publications (Haroon family)
  • Reuters Reino Unido · Centro · Thomson Reuters Corporation

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

La Corte Permanente de Arbitraje (PCA) en La Haya ha dictaminado que el Tratado de las Aguas del Indo de 1960 permanece plenamente vigente y ordenó a la India observar sus obligaciones respecto al reparto del Indo y otros ríos occidentales. La corte determinó unánimemente que la India no tenía justificación para su decisión de abril de 2025 de dejar el tratado en suspenso.

Además, la corte dictó medidas provisionales que prohíben a la India hormigonar el muro de la presa y la estructura de toma de energía del proyecto hidroeléctrico de Ratle por encima de ciertos niveles hasta 90 días después de la decisión final de un experto neutral, la cual se espera para julio de 2027.

La India ha rechazado el fallo, afirmando que la Corte de Arbitraje fue constituida ilegalmente y no tiene jurisdicción sobre las decisiones soberanas de la India. El gobierno indio sostiene que el tratado permanece en suspenso, una medida que inició tras un ataque terrorista en Pahalgam donde la India identificó a atacantes pakistaníes. La India argumenta que el mecanismo apropiado para resolver disputas técnicas es un experto neutral designado por el Banco Mundial en lugar de la PCA.

Pakistán ha acogido con satisfacción el fallo, habiendo calificado previamente cualquier intento de suspender su cuota de agua como un acto de guerra. La disputa se centra en los ríos occidentales, incluidos el Indo, el Jhelum y el Chenab, que están asignados en gran medida a Pakistán, mientras que los ríos orientales están asignados a la India.

Los medios con tendencia centrista se centraron en el mandato legal de la corte y el aumento general de las tensiones. Los medios de centro derecha enfatizaron el rechazo de la India a la jurisdicción de la corte y el contexto de seguridad del ataque de Pahalgam. Los medios de centro izquierda destacaron el impacto potencial en la seguridad hídrica y los argumentos legales específicos relativos a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

Cómo lo enmarcó cada lado

Centroizquierda
Planteó el evento como una victoria para la seguridad hídrica de Pakistán y un reproche a las acciones unilaterales de la India.
Centro
Se centró en el fallo de la corte como un requisito legal para mantener la estabilidad regional.
Centroderecha
Enfatizó el derecho soberano de la India a rechazar una corte constituida ilegalmente y el papel del terrorismo.

Fuentes

93% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.