La Corte Suprema levanta el bloqueo a la orden ejecutiva de Trump sobre las boletas por correo
4 fuentes en 2 países · Estados Unidos · Argentina
Quién lo informó
- MS NOW
- WIRED
- Wall Street Journal
- elDiarioAR
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
La Corte Suprema de los Estados Unidos el lunes levantó un bloqueo judicial a una orden ejecutiva de marzo del presidente Donald Trump que busca restringir la votación por correo. El fallo permite que la administración avance con un plan que ordena al Servicio Postal de los Estados Unidos estandarizar los sobres de las boletas y requiere que el Departamento de Seguridad Nacional cree listas de ciudadanos elegibles para recibir boletas por correo. La Corte no se pronunció sobre la legalidad final de la orden, afirmando en cambio que el mandato judicial anterior fue prematuro porque la orden solo inició un proceso de creación de normas y aún no imponía requisitos legales a los estados.
A pesar de esta victoria procesal para la administración, la implementación del plan sigue siendo complicada. Un mandato judicial separado emitido por un juez federal en un caso presentado por la Liga de Mujeres Votantes continúa bloqueando al USPS de limitar la entrega de boletas únicamente a aquellos que figuren en las listas de ciudadanía del DHS. En consecuencia, mientras que el DHS puede continuar elaborando sus listas, la restricción real de las boletas permanece bloqueada en todo el país por el momento.
La jueza Ketanji Brown Jackson emitió un voto particular, argumentando que la decisión inyecta innecesariamente caos e incertidumbre en las próximas elecciones legislativas. La orden ejecutiva se basa en afirmaciones del presidente Trump sobre vulnerabilidades y fraude en el sistema de votación por correo. Los defensores de la medida la describen como un esfuerzo para garantizar la integridad electoral, mientras que los críticos argumentan que es una maniobra para privar a los votantes de su derecho al voto y usurpar el poder estatal sobre las elecciones.
Los medios con tendencia de izquierda o centro-izquierda presentan el fallo como un paso hacia la privación del derecho al voto y una fuente de caos electoral. En contraste, el enfoque de centro-derecha presenta la decisión como una corrección de una intervención judicial prematura en los procesos internos del poder ejecutivo.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Izquierda
- Presentó el fallo como una violación del precedente que usurpa el poder estatal y crea confusión para el público votante.
- Centroizquierda
- Presentó el fallo como una medida que añade incertidumbre y potencialmente priva a los votantes de su derecho al voto para beneficiar al presidente.
- Centroderecha
- Presentó el fallo como una corrección procesal que impide que los jueces interfieran en la creación de normas internas del poder ejecutivo.
Fuentes
- Izquierda MS NOW: SCOTUS ruling on mail-in ballots raises uncertainty ahead of midterms
- Centroizquierda WIRED: The Supreme Court’s Mail-In Ballot Ruling Is a Step Toward Chaos in the Midterms
- Centroderecha Wall Street Journal: Opinion | Trump, Mail Ballots and the Supreme Court
- Centroizquierda elDiarioAR: The US Supreme Court adds uncertainty by allowing Trump to move forward with his plan to restrict mail-in voting
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.