La Corte Suprema cuestiona al gobierno de Bihar por el nombramiento de un ministro no electo
2 fuentes · India
Quién lo informó
- The Indian Express
- Hindustan Times
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Rayado: el medio está vinculado o controlado por el Estado
La orientación indica la posición del medio en la política de su PROPIO país, nunca en una escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
La propiedad se divulga, nunca se califica.
Todas las fuentes de esta história informan desde India.
Traducido automáticamente. El original se escribió en inglés a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
La Corte Suprema ha cuestionado al gobierno de Bihar respecto a la permanencia del ministro Deepak Prakash en el cargo, a pesar de que no es un miembro electo de la legislatura estatal. El presidente de la Corte Suprema de la India, Surya Kant, preguntó cómo el estado podía mantener a un ministro más allá del límite constitucional de seis meses, describiendo el asunto como una cuestión puramente legal.
El tribunal estaba escuchando una petición presentada por Rakesh Kumar Singh que impugna el renombramiento de Prakash como Ministro de Panchayati Raj. Prakash fue nombrado por primera vez el 20 de noviembre de 2025, bajo el gobierno de Nitish Kumar, sin ser miembro de la Asamblea Legislativa o del Consejo de Bihar. Tras un cambio de gobierno y el nombramiento de Samrat Choudhary como jefe de gobierno, Prakash fue nombrado nuevamente en su cargo ministerial el 7 de mayo de 2026.
El peticionario sostiene que el Artículo 164(4) de la Constitución permite que un no miembro se desempeñe como ministro por un máximo de seis meses. Singh afirma que el renombramiento es un intento de eludir las salvaguardias constitucionales y socava la democracia representativa. Argumentó además que solo quedaba un pequeño periodo residual del límite original de seis meses cuando Prakash fue nombrado nuevamente en mayo.
La Corte Suprema declaró que no concedería más tiempo para que el gobierno estatal presente un escrito de contestación. El tribunal ha programado la próxima audiencia para principios de agosto.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centro
- Enmarcó el evento como un desafío a las salvaguardias constitucionales y un socavamiento de la democracia representativa.
- Centroderecha
- Enmarcó el evento principalmente como una cuestión legal relativa al cálculo específico del plazo permitido de seis meses.
Fuentes
Índice de fidelidad: 1.00 (proporción de afirmaciones respaldadas por las fuentes, autoevaluada).