Tribunal sirio condena a muerte en ausencia al derrocado presidente Bashar al-Assad

Un tribunal sirio ha condenado a muerte en ausencia al expresidente Bashar al-Assad por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. El fallo también se aplica a su hermano, Maher, y a su primo, Atef Najib. El tribunal citó crímenes que incluyen asesinato premeditado, la matanza de niños menores de 15 años y tortura. Mientras que Assad y Maher se encuentran exiliados en Rusia, Atef Najib estuvo presente en el tribunal como prisionero y también fue condenado a muerte. Los procedimientos siguen al colapso del régimen de Assad en diciembre de 2024 tras una ofensiva de fuerzas lideradas por islamistas.

El veredicto desató celebraciones en Damasco y otras ciudades, incluyendo el bastión revolucionario de Idlib y la provincia sureña de Daraa. El tribunal escuchó testimonios y revisó documentos relativos a la guerra civil de 14 años, que resultó en aproximadamente medio millón de muertes y millones de personas desplazadas. El ministro de Justicia sirio, Mazhar al-Wais, declaró que los fallos serán remitidos al tribunal de casación y que los acusados tienen 30 días para apelar.

Las reacciones internacionales y locales al juicio varían. Un portavoz del jefe de la ONU, Antonio Guterres, señaló que la rendición de cuentas puede ayudar a restaurar la confianza en las instituciones, aunque la Asamblea General generalmente se opone a la pena de muerte. Human Rights Watch describió los procedimientos como una prueba del compromiso de las nuevas autoridades con una justicia creíble. Algunos analistas sostienen que el juicio está incompleto porque no cubre los crímenes cometidos por otras facciones armadas durante la guerra.

Las perspectivas sobre la legitimidad del juicio difieren según el marco político. Fuentes de centro izquierda enfatizan la importancia histórica del momento y la justicia largamente esperada para las víctimas del régimen. Fuentes de centro derecha presentan el veredicto como política simbólica, sugiriendo que la rapidez del juicio y el uso de las leyes del antiguo régimen indican un deseo de mostrar fuerza en lugar de un compromiso con un proceso legal transparente. Fuentes de centro se centran en los detalles fácticos de la sentencia y la promesa de rendición de cuentas del gobierno de transición.