the news now

As notícias do mundo, checadas entre fontes confiáveis.

Este é um novo desdobramento de uma história que já cobrimos · cobertura anterior

Juiz Federal Rejeita Processo do Governo Trump Contra Harvard Sobre Antissemitismo no Campus

7 fontes em 5 países

Quem noticiou

  • Haaretz Israel · Esquerda · Schocken family and M. DuMont Schauberg
  • The Times of Israel Israel · Centro · Seth Klarman (majority backer)
  • CNN Estados Unidos · Centro-esquerda · Warner Bros. Discovery
  • Wall Street Journal Estados Unidos · Centro-direita · News Corp (Murdoch family trust)
  • Sueddeutsche Zeitung Alemanha · Centro-esquerda · Sudwestdeutsche Medien Holding
  • ANSA Itália · Centro · Publisher cooperative
  • Reuters Reino Unido · Centro · Thomson Reuters Corporation

O que as cores significam

  • Esquerda
  • Centro-esquerda
  • Centro
  • Centro-direita
  • Direita
  • Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.

A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.

A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.

O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.

Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.

Um juiz federal em Boston rejeitou um processo movido pelo governo Trump alegando que a Universidade de Harvard falhou em proteger estudantes judeus e israelenses contra assédio. O juiz distrital dos EUA, Richard Stearns, decidiu na quinta-feira que as evidências apresentadas pelo governo eram excessivamente isoladas e episódicas para sustentar uma alegação plausível de descumprimento institucionalizado do Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964. O juiz observou que os incidentes citados pelo governo ocorreram principalmente durante o ano letivo de 2023 a 2024 e não provaram uma violação contínua da lei federal.

O processo, movido em março, fazia parte de um conflito mais amplo entre a Casa Branca e universidades de elite. O governo argumentou que Harvard fomentou um clima hostil no campus onde o antissemitismo prosperou, citando incidentes como estudantes sendo cuspidos ou ridicularizados com slogans nazistas. Em resposta, Harvard argumentou que o litígio era uma campanha retaliatória destinada a forçar a universidade a capitular às exigências do governo e que a escola havia feito esforços extensivos para combater o antissemitismo.

Esta batalha jurídica foi acompanhada por disputas financeiras. O governo anteriormente congelou bilhões de dólares em fundos federais de pesquisa, uma medida que um juiz posteriormente decidiu ser amplamente ilegítima. Enquanto algumas outras universidades assinaram acordos com o governo para resolver acusações semelhantes, Harvard resistiu a essas concessões. A procuradora-geral adjunta dos EUA, Harmeet Dhillon, afirmou que o governo discorda da decisão e está avaliando os próximos passos.

Veículos com inclinação central focaram nos detalhes jurídicos da decisão e nas implicações mais amplas para a academia. Fontes de centro-esquerda enquadraram o evento como um revés para os esforços do governo em forçar as universidades à conformidade. Fontes de centro-direita enfatizaram a falta de evidências sobre discriminação institucional contínua. Fontes de inclinação à esquerda destacaram a rejeição das alegações de assédio.

Como cada lado enquadrou

Esquerda
Enfatizou a rejeição das alegações do governo de que Harvard falhou em proteger estudantes judeus.
Centro-esquerda
Enquadrou a decisão como um revés às tentativas do governo Trump de coagir universidades a acordos.
Centro
Focou no raciocínio jurídico do juiz e no contexto mais amplo da luta do governo contra o antissemitismo no campus.
Centro-direita
Destacou a conclusão do tribunal de que não havia evidências suficientes de discriminação institucional contínua.

Fontes

90% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.