the news now
Este é um novo desdobramento de uma história que já cobrimos · cobertura anterior

Serviço Nacional de Parques Apoia Arco de Trump Apesar de Impacto Adverso em Marcos de DC

3 fontes em 2 países · Estados Unidos · Reino Unido

Quem noticiou

  • CNN Estados Unidos · Centro-esquerda · Warner Bros. Discovery
  • Associated Press Estados Unidos · Centro · Non-profit news cooperative
  • The Guardian Reino Unido · Centro-esquerda · Scott Trust Limited

O que as cores significam

  • Esquerda
  • Centro-esquerda
  • Centro
  • Centro-direita
  • Direita
  • Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.

A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.

A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.

O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.

Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.

O Serviço Nacional de Parques publicou um relatório de 133 páginas na sexta-feira apoiando a proposta do Presidente Donald Trump de construir um arco memorial de 250 pés de altura. O relatório conclui que o projeto terá efeitos adversos nas linhas de visão e na integridade de dezenas de marcos históricos em Washington, D.C. e Virgínia. Esses locais afetados incluem o Monumento a Washington, o Memorial Lincoln, o Memorial Jefferson e a Arlington House. O relatório observa especificamente que o arco quebraria o alinhamento entre o Memorial Lincoln, a Memorial Bridge e a Arlington House, que pretendia unir simbolicamente o Norte e o Sul.

Apesar dessas conclusões, o Serviço Nacional de Parques afirmou que o arco deve permanecer em sua localização proposta no Memorial Circle. A agência argumentou que o projeto é inerentemente dependente da localização e que realocar a estrutura ou eliminar suas características principais não atenderia ao propósito do empreendimento. O relatório sugere que as mesmas características que tornam o local sensível do ponto de vista da preservação também o tornam a localização historicamente apropriada. Para enfrentar os danos, a agência propôs esforços de mitigação, tais como um programa de gestão de prados para o Lady Bird Johnson Park e um programa interpretativo sobre o corredor Lincoln Arlington House.

O projeto enfrenta desafios legais contínuos de historiadores e veteranos. Críticos argumentam que o arco transformaria o National Mall e que uma decisão desta magnitude deveria ser tomada pelo Congresso, em vez de por decreto executivo. Fontes de centro-esquerda enquadram o relatório como uma admissão da natureza destrutiva do projeto, enquanto fontes de centro focam na decisão da agência de apoiar o plano apesar dos impactos reconhecidos.

Como cada lado enquadrou

Centro-esquerda
Essas fontes enfatizam a admissão da administração sobre os efeitos adversos e os argumentos dos contestadores legais.
Centro
Esta fonte apresenta o evento como um conflito direto entre o apoio da agência ao projeto e o impacto resultante nas linhas de visão.

Fontes

100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.