El artista de cabaret Uwe Steimle firma un cese y desistimiento por comentario sobre Stauffenberg
2 fuentes · Alemania
Quién lo informó
- Der Spiegel
- Frankfurter Allgemeine
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todas las fuentes de esta historia informan desde Alemania.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
El artista de cabaret Uwe Steimle ha firmado una declaración de cese y desistimiento tras los comentarios que realizó durante un evento de la AfD en Dessau-Roßlau. Durante el evento, Steimle afirmó: "Cuando veo a Friedrich Merz, a veces me pregunto, dónde está Stauffenberg cuando realmente se le necesita", refiriéndose a Claus Schenk Graf von Stauffenberg, el líder de la resistencia militar que intentó asesinar a Adolf Hitler en 1944. Karl Graf von Stauffenberg, el nieto del conspirador, criticó el comentario como una "distorsión histórica" y afirmó que su abuelo estaba siendo arrastrado por el lodo. Si bien Karl Graf von Stauffenberg aceptó el cese y desistimiento, dijo a Bild que una disculpa pública habría sido apropiada porque Steimle amenazó al Canciller electo. El abogado de Steimle, Peter-Michael Diestel, afirmó que Steimle firmó la declaración no porque fuera correcta, sino porque sintió que algo legalmente permisible en su función de artista de cabaret político había herido a otros, lo cual no era su intención.
La fiscalía de Dessau-Roßlau ha iniciado una investigación sobre Steimle bajo el Párrafo 126 del Código Penal, que penaliza la perturbación de la paz pública mediante la amenaza de delitos penales. Una fuente de centro derecha calificó el incidente como fantasías de violencia y un llamado indirecto a la violencia contra el Canciller, mientras que una fuente de centro izquierda describió el incidente como fantasías de violencia y se centró en los procedimientos legales relativos a la perturbación de la paz pública.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centroizquierda
- El informe se centró en la naturaleza legal de la investigación y el papel profesional del artista como satírico político.
- Centroderecha
- El informe calificó explícitamente los comentarios como un llamado indirecto a la violencia contra el Canciller.
Fuentes
90% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.