Tribunal de Apelación absuelve a ex actor de Wah!Banana de violación y agresión sexual
2 fuentes · Singapur · 2 de ellas vinculadas a un Estado
Quién lo informó
- CNA
- The Straits Times
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todas las fuentes de esta historia informan desde Singapur.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
El Tribunal de Apelación ha absuelto a Lev Panfilov, un ruso de 30 años y residente permanente de Singapur, de cuatro cargos que incluyen violación, agresión sexual y acoso.
Panfilov, ex actor y guionista del canal de comedia Wah!Banana, había sido condenado previamente por el Tribunal Superior y sentenciado a 11.5 años de cárcel y 12 azotes de caña. El tribunal anuló estas condenas el 2 de septiembre, citando inconsistencias materiales en el testimonio de la presunta víctima.
El incidente ocurrió el 12 de enero de 2021, en la unidad de condominio de Panfilov después de que invitara a una mujer que conoció en Tinder a trabajar en un guion. Si bien Panfilov admitió que los actos sexuales ocurrieron, sostuvo que fueron consensuados. El juez Sushil Nair, hablando en nombre de un panel de tres jueces, afirmó que las inconsistencias en el testimonio de la denunciante crearon una duda razonable en el caso de la fiscalía.
Una inconsistencia principal se refería a si la mujer gritó durante la agresión. Ella le dijo a un médico que había gritado, pero luego testificó en el tribunal que no lo había hecho. El tribunal sugirió que ella pudo haber adornado su relato. Además, el tribunal cuestionó la validez de una prenda de ropa interior manchada de sangre presentada como evidencia física. La prenda fue recuperada de un cesto de ropa sucia seis días después del incidente, y los expertos médicos señalaron que las lesiones de la mujer no justificaban la cantidad de sangre encontrada en la tela. El tribunal también señaló que la sangre podría haber sido menstrual.
Surgieron más dudas sobre la credibilidad de la mujer. El tribunal encontró desconcertante que ella no recordara haber visitado una clínica para solicitar un informe médico sobre sus lesiones y que inicialmente dudara en presentar una denuncia policial debido a la falta de pruebas, a pesar de la existencia de la ropa interior ensangrentada. Ambos informes describen la conclusión del tribunal de que estos factores, colectivamente, socavaron el caso de la fiscalía.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centro
- El medio centrista se centró en el razonamiento legal y la evidencia específica que llevó a la absolución.
- Centroderecha
- El medio centro derecha proporcionó más detalles biográficos sobre el acusado y un desglose más cronológico de las acciones de la denunciante.
Fuentes
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.