Investigación global revela que la gran industria alimentaria utiliza demandas para bloquear políticas de salud
2 fuentes en 2 países · Brasil · Sudáfrica
Quién lo informó
- Agencia Publica
- Daily Maverick
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
Una investigación transnacional en la que participan Lighthouse Reports, The Guardian y otros socios ha encontrado que los fabricantes de alimentos ultraprocesados han presentado más de 200 demandas contra gobiernos para obstruir políticas de salud desde 2010. Estas acciones legales tuvieron lugar en países incluyendo México, Colombia, Brasil, Estados Unidos, Reino Unido e India. Si bien la industria perdió aproximadamente entre el 75 y el 80 por ciento de estos casos, el litigio ha servido para retrasar las regulaciones y debilitar a los organismos reguladores. El Director General de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, afirmó que estos retrasos cuestan a las naciones miles de millones en gastos sanitarios y legales, y crean un efecto disuasorio regulatorio que desalienta a los gobiernos de adoptar protecciones esenciales.
De los demandantes identificables, una parte significativa de las demandas fueron presentadas por un pequeño grupo de corporaciones matrices, incluyendo Coca Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Danone y Ferrero. La investigación señaló que las empresas a menudo combinan el litigio con advertencias sobre pérdidas de empleos y disminución de la inversión para moldear el debate político. En Europa, solo 13 de 40 países tienen un impuesto al azúcar dedicado, mientras que otros posponen o suavizan las medidas debido a la oposición de la industria. En Brasil, una resolución específica de Anvisa sobre la publicidad de alimentos ha permanecido sin efecto práctico durante 16 años debido a múltiples impugnaciones legales.
La OMS recomienda medidas como el etiquetado nutricional, restricciones a la publicidad de alimentos insalubres e impuestos a las bebidas azucaradas para combatir la obesidad y los malos resultados de salud. En julio de 2025, la OMS lanzó la iniciativa 3 por 35, que tiene como objetivo aumentar los precios reales del tabaco, el alcohol y las bebidas azucaradas en al menos un 50 por ciento para 2035 mediante aumentos fiscales. Mientras que la fuente de centro izquierda enfatiza el impacto ambiental de la producción y la crisis sanitaria específica en África, la fuente de izquierda se centra en la desigualdad sistémica y las acusaciones específicas realizadas por el Director General de la OMS respecto a la interferencia de la industria.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Izquierda
- El informe plantea el problema como una lucha sistémica contra la interferencia corporativa en los derechos humanos y la salud pública, destacando el papel de la desigualdad global.
- Centroizquierda
- El informe plantea el problema como un conflicto entre el beneficio corporativo y la salud pública, enfatizando los costos ambientales y la inseguridad alimentaria en África.
Fuentes
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.