the news now
Esta historia ha avanzado desde la última vez que la cubrimos · cobertura anterior

Fuerzas israelíes no logran retirar puesto de colonos que sitia hogares palestinos en Cisjordania

6 fuentes en 3 países · Israel · Reino Unido · Estados Unidos

Quién lo informó

  • Haaretz Israel · Izquierda · Schocken family and M. DuMont Schauberg
  • The Times of Israel Israel · Centro · Seth Klarman (majority backer)
  • The Jerusalem Post Israel · Centroderecha · Mirkaei Tikshoret (Eli Azur)
  • BBC News Reino Unido · Centro · Pública · Licence fee, royal charter
  • Reuters Reino Unido · Centro · Thomson Reuters Corporation
  • Al-Monitor Estados Unidos · Centro · Jamal Daniel

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

Las fuerzas de seguridad israelíes se retiraron de la aldea de Qusra, en Cisjordania, el miércoles tras un intento fallido de desmantelar un puesto ilegal de colonos que había estado sitiando a familias palestinas desde el domingo. Los colonos habían establecido estructuras temporales y bloqueado caminos con piedras, atrapando a miembros de las familias Abu Ridi y Hassan en sus hogares. Las familias informaron que sus suministros de agua y electricidad fueron cortados y que fueron objeto de insultos y lanzamiento de piedras. Se permitió que una ambulancia de la Media Luna Roja palestina llegara a las familias el martes por la noche para entregar alimentos y evacuar a un niño para tratamiento médico.

El miércoles por la mañana, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y la Policía de Fronteras se desplegaron en el lugar para evacuar el puesto. Estallaron enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y decenas de activistas colonos, lo que llevó al ejército a utilizar gas lacrimógeno y granadas aturdidoras. Si bien las FDI desmantelaron un toldo y otras estructuras temporales, no pudieron retirar a los colonos del lugar. Una fuente de seguridad dijo a Army Radio que la operación falló porque el plan se filtró a los medios, lo que provocó que un gran número de activistas colonos invadieran el área en apoyo al puesto.

El General de División Avi Bluth, jefe del Comando Central de las FDI, visitó el lugar y expresó su grave preocupación por la situación. Las FDI emitieron un comunicado calificando el establecimiento del puesto de ilegal, reprobable e inaceptable. El ejército también anunció que se tomarían medidas disciplinarias contra los soldados que fueron filmados rezando con los colonos el domingo en lugar de retirarlos. A pesar de estas medidas, los propietarios de las casas y testigos afirmaron que la entrada a los hogares permaneció bloqueada después de que el ejército se retirara.

Los medios con tendencia centrista se centraron en la situación humanitaria de las familias sitiadas y en el fracaso del ejército para protegerlas. Las fuentes de centro derecha presentaron el evento como un enfrentamiento entre extremistas colonos y las FDI, enfatizando la perturbación causada por los amotinados. La cobertura de tendencia izquierdista destacó el fracaso del ejército para despejar el puesto y el hecho de que los colonos permanecieron en la propiedad a pesar del intento de evacuación.

Cómo lo enmarcó cada lado

Izquierda
Enfatizó la incapacidad de las FDI para retirar a los colonos y la persistencia del puesto ilegal.
Centro
Se centró en el impacto humanitario en las familias palestinas y el fracaso del ejército para resolver el sitio.
Centroderecha
Presentó el evento como un conflicto entre extremistas colonos y las FDI, enfatizando el papel de los amotinados.

Fuentes

100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.