Matlala invoca privilegio para bloquear testimonio en la Comisión Madlanga
2 fuentes · Sudáfrica
Quién lo informó
- Daily Maverick
- Business Day
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todas las fuentes de esta historia informan desde Sudáfrica.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
Vusimuzi "Cat" Matlala invocó el lunes su privilegio constitucional contra la autoincriminación para evitar responder preguntas sobre su relación con el comisario adjunto nacional de policía suspendido, Shadrack Sibiya, durante la Comisión Madlanga. Los procedimientos se centraron en un escándalo de licitación de Medicare24 por 228 millones de rands. El líder de la evidencia, Mahlape Sello, desafió a Matlala a explicar cómo el discutir su relación con Sibiya lo expondría a responsabilidad penal, argumentando que el privilegio no es una protección general.
El equipo legal de Matlala también intentó bloquear el acceso de la comisión a declaraciones juradas que presentó durante un acuerdo de culpabilidad fallido con la Dirección de Investigación contra la Corrupción. Bajo ese acuerdo, Matlala se habría declarado culpable de organizar el trato corrupto a cambio de una sentencia reducida y de testificar contra altos oficiales de policía. Su abogada, la Defensora Fatima Missi, argumentó que estos documentos son privilegiados. Sello rebatió que la comisión no es un tribunal y, por lo tanto, las protecciones de la Ley de Procedimiento Penal relativas a los juicios penales no se aplican. El Juez Madlanga se negó a fallar sobre la citación de las declaraciones juradas sin más argumentos por escrito.
Durante su testimonio, Matlala afirmó que no era amigo de Sibiya y que su comunicación fue limitada. Declaró que se reunió con Sibiya para quejarse sobre un arrendamiento con el departamento de obras públicas. Sin embargo, Matlala confirmó que asistió a una fiesta de compromiso organizada por Sibiya para su hijo, lo cual contradice la evidencia previa de Sibiya de que Matlala solo estuvo presente para recoger a su esposa. Matlala también se negó a responder preguntas sobre el magnate de las licitaciones Hangwani Morgan Maumela.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centroizquierda
- Enmarcó el evento como una prueba de los límites legales del privilegio constitucional y destacó las omisiones de Matlala en sus declaraciones juradas.
- Centroderecha
- Enmarcó el evento como una batalla legal para bloquear el acceso de la comisión a un acuerdo de culpabilidad fallido y describió a Matlala como un acusado de corrupción y presunto cabecilla de un sindicato.
Fuentes
- Centroderecha Business Day: Matlala fights to block commission from accessing plea deal affidavits
- Centroderecha Business Day: WATCH LIVE | Cross-examination of ‘Cat’ Matlala continues at Madlanga commission
- Centroizquierda Daily Maverick: MADLANGA COMMISSION: Questions mount over Matlala’s reluctance to discuss relationship with Sibiya
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.