Matlala Invoca Privilégio para Bloquear Testemunho na Comissão Madlanga
2 fontes · África do Sul
Quem noticiou
- Daily Maverick
- Business Day
O que as cores significam
- Esquerda
- Centro-esquerda
- Centro
- Centro-direita
- Direita
- Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.
A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.
A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.
O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.
Todas as fontes desta história reportam de África do Sul.
Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.
Vusimuzi "Cat" Matlala invocou seu privilégio constitucional contra a autoincriminação na segunda-feira para evitar responder a perguntas sobre seu relacionamento com o comissário adjunto nacional de polícia suspenso, Shadrack Sibiya, durante a Comissão Madlanga. Os procedimentos focaram em um escândalo de licitação da Medicare24 de R228 milhões. O líder de evidências, Mahlape Sello, desafiou Matlala a explicar como discutir seu relacionamento com Sibiya o exporia a responsabilidade criminal, argumentando que o privilégio não é uma proteção irrestrita. O Juiz Madlanga observou que as alegações de privilégio devem enquadrar-se em parâmetros claramente definidos, em vez de serem afirmadas em termos gerais.
A equipe jurídica de Matlala também tentou impedir que a comissão tivesse acesso a declarações sob juramento que ele apresentou durante um acordo de confissão fracassado com a Diretoria de Investigação Contra a Corrupção. Sob esse acordo, Matlala teria se declarado culpado de orquestrar o negócio corrupto em troca de uma pena reduzida e de testemunhar contra altos oficiais da polícia. Sua advogada, a Advogada Fatima Missi, argumentou que esses documentos são privilegiados. Sello rebateu que a comissão não é um tribunal e, portanto, as proteções da Lei de Processo Penal relativas a julgamentos criminais não se aplicam. O Juiz Madlanga recusou-se a decidir sobre a intimação das declarações sem novos argumentos por escrito.
Durante seu testemunho, Matlala alegou que não era amigo de Sibiya e que a comunicação entre eles era limitada. Ele afirmou que encontrou Sibiya para reclamar de um contrato de aluguel com o departamento de obras públicas. No entanto, Matlala confirmou que compareceu a uma festa de noivado organizada por Sibiya para seu filho, o que contradiz a evidência anterior de Sibiya de que Matlala estava presente apenas para buscar sua esposa. Matlala também se recusou a responder a perguntas sobre o magnata das licitações Hangwani Morgan Maumela.
Como cada lado enquadrou
- Centro-esquerda
- Enquadrou o evento como um teste dos limites legais do privilégio constitucional e destacou as omissões de Matlala em suas declarações.
- Centro-direita
- Enquadrou o evento como uma batalha jurídica para impedir que a comissão tivesse acesso a um acordo de confissão fracassado e descreveu Matlala como um acusado de corrupção e suposto chefe de sindicato.
Fontes
- Centro-direita Business Day: Matlala fights to block commission from accessing plea deal affidavits
- Centro-direita Business Day: WATCH LIVE | Cross-examination of ‘Cat’ Matlala continues at Madlanga commission
- Centro-esquerda Daily Maverick: MADLANGA COMMISSION: Questions mount over Matlala’s reluctance to discuss relationship with Sibiya
100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.