Meta enfrenta juicio federal sobre prácticas de seguridad y privacidad infantil
2 fuentes en 2 países · España · Estados Unidos
Quién lo informó
- El Pais
- WIRED
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todos los medios que cubrieron esta historia comparten la misma tendencia política; téngalo en cuenta al leer.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
Meta se defiende actualmente en un juicio civil federal en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Los demandantes, compuestos por 29 fiscales generales estatales, alegan que Meta violó la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA) al recopilar indebidamente información personal de niños menores de 13 años sin el consentimiento parental. Los fiscales generales principales de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey también afirman que Meta hizo declaraciones engañosas para confundir a los consumidores con respecto a Facebook e Instagram.
Durante los argumentos iniciales, Megan O’Neill del Departamento de Justicia de California argumentó que Meta utilizó deliberadamente funciones específicas para enganchar a los niños y mantenerlos en sus aplicaciones. En respuesta, el abogado de Meta, Paul Schmidt, destacó las funciones de seguridad de la empresa y argumentó que algunos adolescentes tienen dificultades para gestionar su tiempo. Meta también sostiene que está protegida de responsabilidad por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. El ex empleado Arturo Bejar testificó que Mark Zuckerberg no priorizó la seguridad de los jóvenes y que la cultura de la empresa priorizó el crecimiento sobre la detección de posibles daños.
Esta batalla legal sigue a otros contratiempos recientes para la empresa. Se ordenó a Meta pagar más de 940 millones de dólares en Nuevo México por causar daño psicológico a los niños y previamente un jurado de California la encontró responsable de dañar a un usuario joven a través de funciones de diseño de la aplicación. Mientras que las fuentes de centro izquierda describen esto como parte de un debate global más amplio sobre la regulación de las redes sociales o la prohibición del acceso de menores, también presentan los procedimientos actuales como un ajuste de cuentas para una empresa con un historial de escándalos relacionados con la privacidad de los datos y la disfunción laboral.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centroizquierda
- Los medios con esta tendencia presentan el juicio como parte de una lucha global más amplia para regular los efectos perniciosos de las redes sociales en los menores.
Fuentes
90% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.