the news now
Este é um novo desdobramento de uma história que já cobrimos · cobertura anterior

Meta Enfrenta Julgamento Federal Sobre Práticas de Segurança e Privacidade Infantil

2 fontes em 2 países · Espanha · Estados Unidos

Quem noticiou

  • El Pais Espanha · Centro-esquerda · Grupo PRISA
  • WIRED Estados Unidos · Centro-esquerda · Conde Nast (Advance Publications)

O que as cores significam

  • Esquerda
  • Centro-esquerda
  • Centro
  • Centro-direita
  • Direita
  • Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.

A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.

A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.

O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.

Todos os veículos que cobriram esta história compartilham a mesma orientação política; leia com isso em mente.

Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.

A Meta está atualmente se defendendo em um julgamento civil federal no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. Os autores, consistindo de 29 procuradores-gerais estaduais, alegam que a Meta violou a Lei de Proteção da Privacidade Online das Crianças (COPPA) ao coletar indevidamente informações pessoais de crianças menores de 13 anos sem o consentimento dos pais. Os procuradores-gerais líderes da Califórnia, Colorado, Kentucky e Nova Jersey também afirmam que a Meta fez declarações enganosas para induzir os consumidores ao erro em relação ao Facebook e ao Instagram.

Durante os argumentos iniciais, Megan O’Neill, do Departamento de Justiça da Califórnia, argumentou que a Meta usou deliberadamente recursos específicos para viciar as crianças e mantê-las em seus aplicativos. Em resposta, o advogado da Meta, Paul Schmidt, destacou os recursos de segurança da empresa e argumentou que alguns adolescentes têm dificuldade em gerenciar seu tempo. A Meta também sustenta que está protegida de responsabilidade pela Seção 230 do Lei de Decência nas Comunicações de 1996. O ex-funcionário Arturo Bejar testemunhou que Mark Zuckerberg não priorizou a segurança dos jovens e que a cultura da empresa priorizou o crescimento em detrimento da triagem de danos potenciais.

Esta batalha legal segue outros retrocessos recentes para a empresa. A Meta foi condenada a pagar mais de 940 milhões de dólares no Novo México por causar danos psicológicos a crianças e foi anteriormente considerada responsável por um júri da Califórnia por prejudicar um usuário jovem por meio de recursos de design do aplicativo. Enquanto fontes de centro-esquerda descrevem isso como parte de um debate global mais amplo sobre a regulamentação das redes sociais ou a proibição do acesso de menores, elas também enquadram os processos atuais como um acerto de contas para uma empresa com um histórico de escândalos envolvendo privacidade de dados e disfunção no local de trabalho.

Como cada lado enquadrou

Centro-esquerda
Veículos com essa inclinação enquadram o julgamento como parte de uma luta global maior para regular os efeitos perniciosos das redes sociais sobre menores.

Fontes

90% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.