OpenAI afirma haber resuelto problema matemático del Premio del Milenio en medio de controversia
2 fuentes en 2 países · Reino Unido · Estados Unidos
Quién lo informó
- The Guardian
- WIRED
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todos los medios que cubrieron esta historia comparten la misma tendencia política; téngalo en cuenta al leer.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
OpenAI ha anunciado que resolvió el problema de Navier-Stokes, un importante enigma matemático sobre el movimiento de fluidos que ha permanecido sin resolver durante casi un siglo. La empresa utilizó un sistema interno más potente que su modelo GPT-6 Astra, desplegando hasta 10,000 agentes de IA que llegaron a la solución en 88 horas. Mark Chen, jefe de investigación de OpenAI, afirmó que la potencia de cálculo requerida para la empresa costó millones de dólares. La solución fue verificada posteriormente por GPT-6 Astra en aproximadamente 17 horas. El problema de Navier-Stokes es uno de los siete Problemas del Premio del Milenio, los cuales conllevan una recompensa de 1 millón de dólares, aunque OpenAI declaró que no tiene intención de reclamar el premio.
El anuncio ha sido recibido con acusaciones de mala conducta por parte del matemático Tristan Buckmaster de la Universidad de Nueva York y el investigador Levent Alpöge de Anthropic. Buckmaster afirma que OpenAI aceleró sus esfuerzos tras enterarse de que él y Alpöge estaban preparados para anunciar su propio avance. Expresó su preocupación de que su trabajo estuviera almacenado en el modelo Codex de OpenAI, lo que potencialmente lo haría visible para el equipo de OpenAI. Buckmaster alegó además que OpenAI ofreció una propuesta en la que él podría publicar la solución utilizando un modelo interno de OpenAI, pero sin incluir el nombre de Alpöge.
El investigador de OpenAI, Sebastien Bubeck, negó que la empresa haya accedido al trabajo de la pareja o inspeccionado los prompts de Codex. Sin embargo, una publicación en el blog de la empresa señaló que no puede descartar que datos desidentificados del uso que la pareja hizo de los productos de OpenAI ayudaran a mejorar sus modelos. Bubeck y el director ejecutivo Sam Altman defendieron el trabajo del equipo, y Bubeck rechazó específicamente la afirmación de que la empresa sugirió eliminar el nombre de Alpöge. El avance se produce mientras la IA continúa remodelando las matemáticas, tras afirmaciones similares de progreso por parte de Google DeepMind y esfuerzos previos de OpenAI.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centroizquierda
- Ambas fuentes presentaron el evento como una demostración del inmenso poder de la IA para avanzar en la ciencia, mientras resaltaban simultáneamente las tensiones éticas y las disputas académicas respecto al uso de datos y el crédito.
Fuentes
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.