OpenAI afirma haber resuelto un problema del Premio del Milenio en medio de alegaciones de mal uso de datos
4 fuentes en 4 países · Brasil · Francia · Países Bajos · España
Quién lo informó
- Folha de S.Paulo
- Next.ink
- NRC
- El Pais
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
OpenAI ha anunciado que su inteligencia artificial ha resuelto el problema de Navier-Stokes, uno de los Problemas del Premio del Milenio establecidos por el Instituto Clay de Matemáticas. El problema se refiere a la existencia y regularidad de las soluciones para las ecuaciones que describen el comportamiento de los fluidos viscosos. Según los informes, OpenAI utilizó una red de aproximadamente 10,000 agentes de IA colaboradores para llegar a la solución en 88 horas. Mientras que un experto de Princeton confirmó que el resultado es una solución al desafío, otros matemáticos han señalado que el artículo adjunto es difícil de leer. El Instituto Clay de Matemáticas requiere que una solución sea publicada en una revista revisada por pares y ampliamente aceptada durante dos años antes de que se otorgue un premio.
El anuncio ha sido recibido con acusaciones de mala conducta científica. Tristan Buckmaster, matemático de la Universidad de Nueva York, y Levent Alpöge habían logrado recientemente avances significativos en el mismo problema. Buckmaster alega que OpenAI pudo haber utilizado los datos de su proyecto sin autorización. Afirma que después de que contactara a OpenAI para aclarar que su trabajo era una colaboración personal y no un proyecto oficial del empleador de su colega, Anthropic, OpenAI repentinamente reclamó un avance utilizando un enfoque similar al suyo. OpenAI declaró posteriormente en X que es posible que sus sistemas hayan utilizado datos anonimizados. El País informa que OpenAI corrigió posteriormente su prueba para citar a los matemáticos que previamente había ignorado.
La cobertura del evento varía según la inclinación política. Los medios centristas se centran en la secuencia específica de eventos respecto al posible uso no autorizado de datos de investigadores. Un medio de centro izquierda enfatiza el fracaso de la empresa al no dar crédito a los investigadores españoles involucrados. Un medio centrista destaca el potencial de malas prácticas científicas y la falta de revisión por pares. Otro medio centrista plantea el evento como un hito importante para la inteligencia artificial y el pensamiento humano.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centroizquierda
- El medio de centro izquierda planteó la historia como una cuestión de reconocimiento corporativo y el fracaso al no dar crédito a investigadores específicos.
- Centro
- Los medios centristas se centraron en la controversia procesal respecto al uso de datos y la validez del método científico.
Fuentes
- Centroizquierda El Pais: OpenAI quietly corrects its 'millennium' test to cite the key mathematicians it ignored when announcing the discovery
- Centro Folha de S.Paulo: OpenAI may have made unauthorized use of data for Millennium Prize Problem solution
- Centro NRC: Excitement in mathematics: OpenAI solves riddle for which a million was promised, in 88 hours
- Centro Next.ink: OpenAI accused of bad scientific practices to solve a math problem
80% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.