the news now

As notícias do mundo, checadas entre fontes confiáveis.

Este é um novo desdobramento de uma história que já cobrimos · cobertura anterior

OpenAI Alega Solução para Problema do Prêmio do Milênio em Meio a Alegações de Mau Uso de Dados

4 fontes em 4 países · Brasil · França · Países Baixos · Espanha

Quem noticiou

  • Folha de S.Paulo Brasil · Centro · Grupo Folha (Frias family)
  • Next.ink França · Centro · INpact Mediagroup, subscriber funded
  • NRC Países Baixos · Centro · Mediahuis
  • El Pais Espanha · Centro-esquerda · Grupo PRISA

O que as cores significam

  • Esquerda
  • Centro-esquerda
  • Centro
  • Centro-direita
  • Direita
  • Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.

A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.

A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.

O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.

Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.

A OpenAI anunciou que sua inteligência artificial resolveu o problema de Navier-Stokes, um dos Problemas do Prêmio do Milênio estabelecidos pelo Clay Mathematics Institute. O problema diz respeito à existência e regularidade de soluções para equações que descrevem o comportamento de fluidos viscosos. De acordo com relatos, a OpenAI utilizou uma rede de aproximadamente 10.000 agentes de IA colaboradores para chegar à solução em 88 horas. Embora um especialista de Princeton tenha confirmado que o resultado é uma solução para o desafio, outros matemáticos observaram que o artigo anexo é difícil de ler. O Clay Mathematics Institute exige que uma solução seja publicada em um periódico revisado por pares e amplamente aceita por dois anos antes que um prêmio seja concedido.

O anúncio foi recebido com acusações de má conduta científica. Tristan Buckmaster, um matemático da New York University, e Levent Alpöge haviam feito recentemente progressos significativos no mesmo problema. Buckmaster alega que a OpenAI pode ter usado os dados de seu projeto sem autorização. Ele afirma que, depois que entrou em contato com a OpenAI para esclarecer que seu trabalho era uma colaboração pessoal e não um projeto oficial do empregador de seu colega, a Anthropic, a OpenAI subitamente alegou um avanço usando uma abordagem semelhante à dele. A OpenAI afirmou posteriormente no X que é possível que dados anonimizados tenham sido usados por seus sistemas. O El Pais relata que a OpenAI corrigiu subsequentemente seu teste para citar os matemáticos que havia ignorado anteriormente.

A cobertura do evento varia conforme a inclinação política. Veículos de centro focam na sequência específica de eventos relativa ao potencial uso não autorizado de dados de pesquisadores. Um veículo de centro esquerda enfatiza a falha da empresa em creditar os pesquisadores espanhóis envolvidos. Um veículo de centro destaca o potencial para más práticas científicas e a falta de revisão por pares. Outro veículo de centro enquadra o evento como um marco importante para a inteligência artificial e o pensamento humano.

Como cada lado enquadrou

Centro-esquerda
O veículo de centro esquerda enquadrou a história como uma questão de reconhecimento corporativo e a falha em creditar pesquisadores específicos.
Centro
Veículos de centro focaram na controvérsia processual relativa ao uso de dados e na validade do método científico.

Fontes

80% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.