the news now

Las noticias del mundo, contrastadas entre fuentes confiables.

Esta historia ha avanzado desde la última vez que la cubrimos · cobertura anterior

El gobierno de Singapur implementa el primer aumento de salarios políticos desde 2011

4 fuentes en 3 países · Singapur · Argentina · Hong Kong · 2 de ellas vinculadas a un Estado

Quién lo informó

  • CNA Singapur · Centro · Vinculada al Estado · Mediacorp, wholly owned by Temasek Holdings
  • The Straits Times Singapur · Centroderecha · Vinculada al Estado · SPH Media Trust; management shares under the NPPA
  • Clarin Argentina · Centroderecha · Grupo Clarin
  • South China Morning Post Hong Kong · Centroderecha · Alibaba Group

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

El gobierno de Singapur ha anunciado un aumento salarial para los titulares de cargos políticos, lo que marca la primera revisión de la estructura salarial desde 2011. El primer ministro Lawrence Wong declaró que los ministros en el grado más bajo MR4 verán su salario de referencia aumentar de 1,1 millones a 1,8 millones de dólares de Singapur. Para evitar cambios abruptos, el gobierno implementará el aumento progresivamente. Se espera que un ministro MR4 gane aproximadamente 1,35 millones de dólares de Singapur para el final del mandato actual. El propio salario anual del primer ministro Wong aumentará de 2,2 millones a 3,6 millones de dólares de Singapur, incluyendo bonificaciones. Él se ha comprometido a donar la cantidad total de su aumento, incluyendo cualquier beneficio fiscal asociado, a organizaciones benéficas durante los próximos cinco años.

Durante un debate parlamentario que duró más de cuatro horas, el primer ministro Wong defendió la medida como una forma de garantizar que el costo financiero personal de entrar en la política no sea innecesariamente alto para los candidatos capaces. Argumentó que, si bien el dinero no debe ser la motivación para entrar en la política, los salarios competitivos evitan que los candidatos tengan que trastocar las responsabilidades financieras con sus familias. El ministro de Comercio e Industria, Tan See Leng, apoyó esta visión, señalando que los profesionales que entran en la política a menudo sacrifican las ganancias máximas del sector privado y la privacidad.

La oposición y los miembros nominados del parlamento plantearon varias preocupaciones durante el debate. El jefe del Partido de los Trabajadores, Pritam Singh, apoyó el ajuste por inflación de las asignaciones de los parlamentarios y la decisión de limitar el aumento ministerial inmediato al 9 por ciento, pero abogó por una fórmula diferente. Sugirió vincular el salario ministerial a un múltiplo del salario de un parlamentario basado en los salarios del sector público para garantizar aumentos más modestos. También pidió una mayor transparencia respecto a la remuneración total real de los ministros.

Los parlamentarios nominados propusieron más ajustes al marco. El NMP Kenneth Goh sugirió comparar los salarios con roles específicos con niveles similares de responsabilidad en lugar de los 1.000 mayores ingresos. El NMP Azhar Othman propuso aumentar el componente variable del salario de un ministro al 55 por ciento para garantizar que los líderes compartan los sacrificios nacionales si el país enfrenta dificultades. El ministro coordinador de Servicios Públicos, Chan Chun Sing, respondió que los 1.000 mayores ingresos sirven como un indicador general y que el gobierno está abierto a estudiar indicadores de calidad de vida más amplios para las bonificaciones por desempeño, siempre que no impulsen el comportamiento incorrecto.

Los medios con tendencia de centro derecha se centraron intensamente en la necesidad de atraer talento y en los sacrificios personales realizados por los líderes. En contraste, los medios con tendencia centrista proporcionaron una cobertura más detallada de las propuestas estructurales específicas de los parlamentarios nominados y el debate sobre las métricas de desempeño.

Cómo lo enmarcó cada lado

Centro
Estos medios se centraron en el debate parlamentario, específicamente en las propuestas para aumentar el salario variable y la implementación de indicadores de calidad de vida.
Centroderecha
Estos medios enfatizaron la necesidad de salarios competitivos para atraer a líderes capaces y destacaron los sacrificios personales del servicio político.

Fuentes

93% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.