La presidenta Thoko Didiza sobrevive a voto de censura por manejo de Phala Phala
2 fuentes · Sudáfrica
Quién lo informó
- Daily Maverick
- Business Day
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todas las fuentes de esta historia informan desde Sudáfrica.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
La presidenta de la Asamblea Nacional, Thoko Didiza, sobrevivió a una moción de censura el miércoles, con los parlamentarios votando 282 a 101 contra su destitución. La moción, presentada por los Luchadores por la Libertad Económica (EFF) bajo la sección 52(4) de la constitución, alegaba que Didiza no cumplió con el deber del parlamento de exigir cuentas al ejecutivo. La disputa se centra en la decisión de Didiza de no oponerse a la solicitud judicial del presidente Cyril Ramaphosa para interdictar los procedimientos públicos de destitución parlamentaria respecto al escándalo de Phala Phala, que involucró el robo de dólares de la granja privada de caza del presidente.
El líder del EFF, Julius Malema, argumentó que Didiza priorizó al ANC y al presidente sobre la constitución. Afirmó que ella ignoró el consejo de su propio equipo legal de impugnar el interdicto y, en su lugar, buscó una segunda opinión de una firma vinculada a un ex funcionario del ANC. En respuesta, el jefe de bancada del ANC, Mdumiseni Ntuli, declaró que Didiza había cumplido con la sentencia del Tribunal Constitucional al establecer el comité de destitución y transmitir el informe del panel de la sección 89 al presidente. Argumentó que, una vez constituido el comité, la responsabilidad de litigar pasó a ser del comité, no de la presidenta.
Varios partidos expresaron críticas a las decisiones de Didiza aunque votaron en contra de su destitución. La Alianza Democrática (DA) y ActionSA declararon que, si bien el manejo del litigio por parte de la presidenta planteó dudas sobre la independencia del parlamento, las deficiencias no alcanzaron el umbral requerido para la destitución del cargo. El IFP y Rise Mzansi argumentaron similarmente que sus acciones no demostraron un abandono del proceso de rendición de cuentas.
El enfoque del evento difirió según las perspectivas políticas. La cobertura de centro izquierda enfatizó las preocupaciones más amplias sobre la autoridad del parlamento y la influencia del ejecutivo, señalando que algunos miembros del ANC plantearon la moción como un ataque a una mujer negra durante el Mes de la Mujer. La cobertura de centro derecha se centró más en los detalles procesales de la votación y los argumentos legales sobre los deberes específicos de la presidenta frente a los del comité de destitución.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centroizquierda
- Planteó el evento como una cuestión de si el Parlamento está subordinado al ejecutivo y destacó la defensa de género utilizada por el ANC.
- Centroderecha
- Planteó el evento en torno a los umbrales legales para la destitución y la corrección procesal de las acciones de la presidenta.
Fuentes
90% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.