La Corte Suprema aborda violaciones y amenazas tras las protestas del CJP
2 fuentes · India
Quién lo informó
- The Hindu
- The Indian Express
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todas las fuentes de esta historia informan desde India.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
La Corte Suprema de la India ha ordenado una acción inmediata para proteger a una estudiante de 14 años que alegó haber sido amenazada y acosada por vigilantes tras su participación en las protestas del Cockroach Janta Party (CJP) contra las filtraciones del examen NEET UG. El Presidente de la Corte Suprema de la India, Surya Kant, al frente de un tribunal de tres jueces, describió a los perpetradores como elementos antisociales y ordenó al Procurador General asegurar que la Policía de Delhi actúe sobre la denuncia y que la Policía de Uttar Pradesh brinde protección a la niña y a su familia. El tribunal también enfatizó que el Comité de Investigación de Alto Nivel (HPEC), establecido para investigar los excesos contra los estudiantes manifestantes, sirve como una extensión de la corte para proteger a las víctimas vulnerables.
En un acontecimiento separado relacionado con las mismas protestas, el reproche de la Corte Suprema condujo a la suspensión de un Magistrado Ejecutivo en Greater Noida. El Procurador General, Tushar Mehta, informó al tribunal que el magistrado había sido suspendido por emitir una notificación a Akshat Tripathi, un estudiante y líder del SFI, en violación de una orden judicial del 1 de septiembre que anulaba los casos contra los estudiantes que participaron en las protestas del CJP. El Presidente Kant cuestionó cómo el magistrado se atrevió a emitir la notificación dado el lenguaje claro de la orden anterior. La notificación, que requería que Tripathi ejecutara una fianza personal de 500,000 rupias, fue posteriormente retirada.
Los representantes legales de los estudiantes también plantearon preocupaciones constitucionales más amplias ante el tribunal. Estas incluyen el presunto uso de tecnología de reconocimiento facial en Jantar Mantar, el almacenamiento de datos de vigilancia en entidades privadas y el uso de proyectiles metálicos contra estudiantes desarmados. Si bien la corte solicitó que la investigación del HPEC concluyera antes de abordar algunas cuestiones procesales, los abogados instaron a una audiencia separada sobre estos asuntos constitucionales.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centroizquierda
- Enfatizó la vulnerabilidad de la manifestante menor de edad y las implicaciones constitucionales más amplias de la vigilancia estatal y los excesos policiales.
- Centro
- Centrado en la responsabilidad legal del magistrado y las violaciones procesales de las órdenes previas del tribunal.
Fuentes
- Centroizquierda The Hindu: Supreme Court orders immediate action against anti-social elements threatening 14-year-old CJP protester
- Centro The Indian Express: ‘If they are roaming free’: Supreme Court on threats to minor CJP protester
- Centro The Indian Express: After Supreme Court rebuke, magistrate suspended for notice to student over CJP protest
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.