Corte Suprema asegura trato igualitario en caso de difamación de Rahul Gandhi
2 fuentes · India
Quién lo informó
- The Hindu
- The Indian Express
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todas las fuentes de esta historia informan desde India.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
El Presidente de la Corte Suprema de la India, Surya Kant, afirmó el miércoles que todos los asuntos y partes son tratados por igual en la Corte Suprema. El comentario siguió a las alegaciones del abogado senior Gaurav Bhatia, quien representa al demandante Uday Shankar Srivastava, un antiguo Director de la Organización de Caminos Fronterizos. El caso involucra una denuncia por difamación contra el líder del Congreso y Líder de la Oposición, Rahul Gandhi, respecto a presuntos comentarios de 2020 sobre que soldados chinos estaban golpeando a personal del Ejército indio.
El Sr. Bhatia, quien también es portavoz del BJP, argumentó que el asunto había sido aplazado repetidamente y no estaba incluido para una audiencia programada el 22 de abril de 2026. Sugirió que el retraso podría deberse a la estatura del Sr. Gandhi, afirmando que el líder no debería ser tratado como un VVIP. El Sr. Bhatia solicitó además que el caso fuera desvinculado de otros dos asuntos de difamación criminal que involucran al portal de noticias The Wire. Afirmó que la parte del Sr. Gandhi estaba utilizando tácticas dilatorias para evitar una audiencia.
El abogado Prasanna S. en representación del Sr. Gandhi, objetó estas presentaciones y argumentó que tales declaraciones no deberían permitirse en el tribunal. El tribunal de la Corte Suprema, que incluyó a los jueces Joymalya Bagchi y V Mohana, ordenó al Sr. Bhatia presentar una solicitud para el pedido de desvinculación.
Los procedimientos legales comenzaron después de que un tribunal de Lucknow emitiera citaciones al Sr. Gandhi en febrero de 2025. Tras la denegación de una solicitud para anular las citaciones por parte del Tribunal Superior de Allahabad en mayo de 2025, el Sr. Gandhi recurrió a la Corte Suprema, que suspendió los procedimientos en agosto de 2025.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centroizquierda
- El informe destacó la identidad política del abogado del peticionario como portavoz del BJP e incluyó la objeción de la defensa a las alegaciones.
- Centro
- El informe se centró en los detalles procesales de la solicitud de desvinculación y el cronograma específico de las órdenes judiciales.
Fuentes
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.