La Corte Suprema llevará a cabo la audiencia final sobre la excepción de violación marital en tres semanas
2 fuentes · India
Quién lo informó
- The Indian Express
- Hindustan Times
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todas las fuentes de esta historia informan desde India.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
La Corte Suprema de la India ha programado una audiencia final en tres semanas para determinar la validez constitucional de la excepción de violación marital bajo la Sección 375 del IPC, la cual ahora se mantiene bajo el Bhartiya Nyaya Sanhita. Un tribunal de tres jueces, encabezado por el Presidente de la Corte Suprema de la India, Surya Kant, e integrado por los jueces Joymalya Bagchi y V Mohana, está considerando si un esposo puede ser procesado por sexo no consensuado mientras permanezca vigente una excepción legal.
El tribunal está revisando un grupo de peticiones, incluyendo un desafío a un fallo de 2022 del Tribunal Superior de Karnataka que permitió el procesamiento de un esposo acusado de tratar a su esposa como esclava sexual, así como un veredicto dividido del Tribunal Superior de Delhi.
Durante los procedimientos, el tribunal reconoció que una mujer sometida a sexo involuntario por parte de su esposo es indudablemente una víctima y que el matrimonio no resulta en la extinción de la autonomía individual. Sin embargo, el juez Bagchi cuestionó si se podría permitir un procesamiento antes de que el tribunal decida si la excepción es irrazonable o manifiestamente arbitraria. Señaló que las leyes penales deben considerar la culpabilidad y el mens rea para evitar sorpresas a los ciudadanos. El tribunal también señaló que los actos violentos, tales como el homicidio culpable o las lesiones graves, siguen estando cubiertos por otras disposiciones penales independientemente de la excepción de violación marital.
Los argumentos legales variaron durante la audiencia. La abogada senior Karuna Nundy sostuvo que criminalizar el sexo no consensuado dentro del matrimonio no crearía un nuevo delito, sino que simplemente eliminaría una exención para una clase específica de personas. Por el contrario, el procurador general Tushar Mehta, en representación del Centro, argumentó que corresponde al Parlamento, y no al poder judicial, decidir qué constituye sexo natural o antinatural. El tribunal declaró que responderá a dos preguntas principales: si la excepción es constitucionalmente válida y, en caso de mantenerse, si aún se puede llevar a cabo un procesamiento.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centro
- El medio de tendencia centrista se centró en los argumentos legales detallados sobre la validez constitucional, el derecho penal y las funciones específicas del poder judicial frente al parlamento.
- Centroderecha
- El medio de tendencia centro derecha enfatizó el reconocimiento de la mujer como víctima por parte del tribunal, al tiempo que destacó la dificultad legal de castigar una conducta que está expresamente excluida de la definición del delito.
Fuentes
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.