Suprema Corte realizará audiência final sobre exceção de estupro marital em três semanas
2 fontes · Índia
Quem noticiou
- The Indian Express
- Hindustan Times
O que as cores significam
- Esquerda
- Centro-esquerda
- Centro
- Centro-direita
- Direita
- Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.
A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.
A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.
O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.
Todas as fontes desta história reportam de Índia.
Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.
A Suprema Corte da Índia agendou uma audiência final em três semanas para determinar a validade constitucional da exceção de estupro marital sob a Seção 375 do IPC, que agora é mantida sob o Bhartiya Nyaya Sanhita. Um painel de três juízes, liderado pelo Juiz Presidente da Índia Surya Kant e incluindo os Juízes Joymalya Bagchi e V Mohana, está considerando se um marido pode ser processado por sexo não consensual enquanto uma exceção legal permanece em vigor. O tribunal está revisando um conjunto de petições, incluindo um questionamento a uma decisão de 2022 do Tribunal Superior de Karnataka que permitiu o processo de um marido acusado de tratar sua esposa como escrava sexual, bem como um veredito dividido do Tribunal Superior de Deli.
Durante os procedimentos, o painel reconheceu que uma mulher submetida a sexo involuntário por seu marido é indubitavelmente uma vítima e que o casamento não resulta na extinção da autonomia individual. No entanto, o Juiz Bagchi questionou se um processo poderia ser permitido antes que o tribunal decida se a exceção é irrazoável ou manifestamente arbitrária. Ele observou que as leis penais devem considerar a culpabilidade e o mens rea para evitar surpresas aos cidadãos. O tribunal também observou que atos violentos, tais como homicídio culposo ou lesão grave, permanecem cobertos por outras disposições penais, independentemente da exceção de estupro marital.
Os argumentos jurídicos variaram durante a audiência. A advogada sênior Karuna Nundy defendeu que a criminalização do sexo não consensual dentro do casamento não criaria um novo crime, mas simplesmente removeria uma isenção para uma classe específica de pessoas. Por outro lado, o Procurador-Geral Tushar Mehta, representando o Centro, argumentou que cabe ao Parlamento, e não ao judiciário, decidir o que constitui sexo natural ou antinatural. O painel afirmou que responderá a duas perguntas principais: se a exceção é constitucionalmente válida e, se for mantida, se um processo ainda pode ser instaurado.
Como cada lado enquadrou
- Centro
- O veículo de inclinação central focou nos argumentos jurídicos detalhados relativos à validade constitucional, lei penal e aos papéis específicos do judiciário versus o parlamento.
- Centro-direita
- O veículo de inclinação centro-direita enfatizou o reconhecimento da mulher como vítima pelo tribunal, ao mesmo tempo em que destacou a dificuldade jurídica de punir condutas que estão expressamente excluídas da definição do crime.
Fontes
100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.