Juez de EE. UU. anula suspensión de visas de la administración Trump para 75 naciones

Un juez federal de EE. UU. en Manhattan ha anulado una política de la administración Trump que suspendía la emisión de visas de inmigrante a solicitantes de 75 países. La jueza de distrito de EE. UU. Jeannette Vargas dictaminó el viernes que la política, anunciada por el Departamento de Estado en enero, era manifiestamente ilegal y excedía la autoridad estatutaria del secretario de estado Marco Rubio. La jueza afirmó que la política prohibía categóricamente la emisión de visas basada en la nacionalidad, lo cual representaba una abrogación directa de la ley de inmigración federal.

La suspensión afectó a solicitantes de varias regiones, incluyendo países del sur de Asia como Pakistán y Bangladesh, naciones latinoamericanas incluyendo Brasil, Colombia y Uruguay, así como varios países de los Balcanes, África, Medio Oriente y el Caribe. El Departamento de Estado había defendido la medida alegando que los solicitantes de estas naciones tenían un alto riesgo de convertirse en una carga pública y de depender de los recursos gubernamentales.

El fallo siguió a una demanda presentada por grupos de derechos de los inmigrantes, incluyendo la Catholic Legal Immigration Network y African Communities Together, así como solicitantes de visa y ciudadanos de EE. UU. que patrocinaban a familiares. La jueza Vargas fue nombrada por el anterior presidente demócrata Joe Biden.

Medios con una tendencia centrista informaron el fallo como un control legal sobre la autoridad de la administración. Fuentes de centro izquierda enfatizaron el contexto más amplio de la represión de la administración, y algunos señalaron comentarios despectivos previos realizados por el presidente Trump respecto a las naciones africanas. La cobertura de centro derecha se centró en los detalles legales del fallo mientras también informaba sobre otros acontecimientos de la administración. La administración Trump ha declarado que sus agresivas medidas de inmigración tienen como objetivo mejorar la seguridad nacional, mientras que los grupos de derechos argumentan que tales políticas violan el debido proceso y los derechos de libertad de expresión, y promueven la caracterización racial.