the news now

Las noticias del mundo, contrastadas entre fuentes confiables.

Esta historia ha avanzado desde la última vez que la cubrimos · cobertura anterior

Juez de EE. UU. dictamina que la lista negra del Pentágono contra la empresa de IA Anthropic es ilegal

7 fuentes en 6 países

Quién lo informó

  • Folha de S.Paulo Brasil · Centro · Grupo Folha (Frias family)
  • Tecnoblog Brasil · Centro · Founder-owned (Thiago Mobilon)
  • Next.ink Francia · Centro · INpact Mediagroup, subscriber funded
  • Deutsche Welle Alemania · Centro · Pública · German federal public-law corporation
  • NRC Países Bajos · Centro · Mediahuis
  • The Register Reino Unido · Centro · Situation Publishing Ltd
  • Bloomberg Estados Unidos · Centro · Bloomberg L.P. (Michael Bloomberg)

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Todos los medios que cubrieron esta historia comparten la misma tendencia política; téngalo en cuenta al leer.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

Un juez federal en California ha dictaminado que la administración de Donald Trump actuó ilegalmente al designar a la startup de inteligencia artificial Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro. La jueza Rita Lin determinó que el gobierno utilizó alegaciones de seguridad nacional como pretexto para tomar represalias contra la empresa por sus críticas públicas a la administración y su negativa a permitir el uso militar irrestricto de su tecnología. En un fallo de 59 páginas, Lin afirmó que la invocación vacía de la seguridad nacional no es un cheque en blanco para castigar a los críticos del gobierno.

La disputa comenzó a principios de 2026 cuando colapsaron las negociaciones entre el Pentágono y Anthropic sobre un contrato de tecnología de IA. Anthropic insistió en que sus modelos, incluido Claude, no deberían utilizarse para la vigilancia masiva de estadounidenses ni en sistemas de armas totalmente autónomos. En respuesta, el Secretario de Defensa Pete Hegseth designó a la empresa como un riesgo para la cadena de suministro, una etiqueta reservada habitualmente para amenazas extranjeras. Esta clasificación impidió que las agencias federales utilizaran la tecnología de Anthropic y desanimó a otros contratistas gubernamentales a hacer negocios con la firma.

La jueza Lin consideró que las preocupaciones de seguridad del gobierno carecían de fundamento. Específicamente, rechazó la afirmación del Pentágono de que Anthropic podría desactivar o alterar remotamente modelos ya desplegados en sistemas de seguridad nacional, señalando que tales modelos son estáticos. El fallo destacó que el gobierno continuó negociando con Anthropic y desplegando ciertos modelos, como Mythos, incluso después de la inclusión en la lista negra. La jueza concluyó que la administración buscó hacer un ejemplo público de Anthropic por su percibida arrogancia.

Anthropic acogió con satisfacción la decisión y expresó su deseo de seguir trabajando productivamente con el gobierno. La administración Trump aún no ha respondido oficialmente al fallo. Si bien esta decisión es una victoria significativa, Anthropic permanece en la lista negra a la espera del resultado de una segunda demanda en Washington, D.C. La empresa se prepara actualmente para una oferta pública inicial que podría ser una de las más grandes de la historia.

Cómo lo enmarcó cada lado

Centro
Los medios con una tendencia centrista presentaron el evento como una victoria para la libertad de expresión y un control sobre el exceso ejecutivo, enfatizando las conclusiones de la jueza de que las alegaciones de seguridad del gobierno carecían de fundamento.

Fuentes

100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.