Tribunal de Hong Kong Mantém Condenações do Cardeal Joseph Zen e Administradores de Fundo de Auxílio a Protestos
2 fontes · Hong Kong
Quem noticiou
- Hong Kong Free Press
- South China Morning Post
O que as cores significam
- Esquerda
- Centro-esquerda
- Centro
- Centro-direita
- Direita
- Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.
A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.
A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.
O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.
Todas as fontes desta história reportam de Hong Kong.
Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.
Um tribunal de Hong Kong manteve as condenações do Cardeal Joseph Zen e de outros quatro administradores do Fundo de Auxílio Humanitário 612 por não registrarem o grupo como uma sociedade. O Tribunal de Apelação, na quinta-feira, rejeitou o recurso apresentado por Zen, a advogada Margaret Ng, a ex-legisladora Cyd Ho, o acadêmico Hui Po-keung e a cantora e ativista Denise Ho. Os cinco indivíduos foram originalmente considerados culpados em novembro de 2022 e cada um foi multado em HK$ 4.000 pelos Tribunais de Magistrados de West Kowloon.
O Fundo de Auxílio Humanitário 612 foi estabelecido em junho de 2019 para fornecer apoio financeiro a manifestantes presos ou feridos durante o movimento contra o projeto de lei de extradição. O fundo anunciou sua dissolução em agosto de 2021. Os recorrentes argumentaram que o fundo era um trust, e não uma sociedade, e alegaram que a decisão poderia infringir a liberdade de associação. No entanto, os três juízes do Tribunal de Apelação decidiram que o fundo era, de fato, uma sociedade e que o esquema de registro era constitucional.
O Juiz Chefe do Tribunal Superior, Jeremy Poon, escreveu que os recorrentes pretendiam usar o fundo como um veículo para coletar e aplicar doações públicas para apoiar os protestos de 2019. O tribunal considerou que os recorrentes geriram as operações como um órgão governante. Margaret Ng afirmou que o grupo pretende levar o caso ao Tribunal de Apelação Final, observando que o caso diz respeito à aplicação mais ampla da Lei de Sociedades.
Os relatos sobre a decisão diferem no enquadramento. Uma fonte de centro-esquerda enfatiza o potencial impacto negativo na sociedade civil e na liberdade de associação. Uma fonte de centro-direita foca na conclusão do tribunal de que o esquema de registro é constitucional e não impõe um ônus inaceitavelmente rigoroso aos direitos.
Como cada lado enquadrou
- Centro-esquerda
- Enquadrou a decisão como uma ameaça potencial à sociedade civil e à liberdade de associação.
- Centro-direita
- Enquadrou a decisão como uma confirmação de que o esquema de registro é constitucional e legalmente sólido.
Fontes
100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.