Juiz da Suprema Corte Insta CJI a Substituir Juiz Presidente Interino do Tribunal Superior de Rajasthan
3 fontes · Índia
Quem noticiou
- Scroll.in
- The Hindu
- The Indian Express
O que as cores significam
- Esquerda
- Centro-esquerda
- Centro
- Centro-direita
- Direita
- Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.
A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.
A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.
O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.
Todas as fontes desta história reportam de Índia.
Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.
O juiz da Suprema Corte, Justice Sandeep Mehta, escreveu três cartas ao Presidente do Supremo Tribunal da Índia (CJI), Surya Kant, solicitando a transferência imediata do Juiz Presidente Interino (ACJ) do Tribunal Superior de Rajasthan, Sanjeev Prakash Sharma. Em cartas datadas de 2 de agosto, 10 de agosto e 17 de agosto, Justice Mehta alegou que Justice Sharma abusou de seus poderes administrativos e exibiu conduta inadequada para um líder. Justice Sharma deve se aposentar em 26 de setembro e ocupa o cargo de ACJ há mais de 10 meses.
As alegações de Justice Mehta incluem a manipulação de listagens de casos para favorecer litigantes ricos e a movimentação de processos para a bancada do ACJ sem causa justificável. Ele afirmou ainda que Justice Sharma usou sua posição para garantir nomeações permanentes em Lok Adalats para associados próximos, incluindo um amigo de infância e os cônjuges de dois juízes distritais. Alegações adicionais incluem a humilhação de oficiais judiciais para satisfazer vendetas pessoais, a designação de advogados favorecidos como sêniores em um dia útil, e o planejamento de uma torre de casa de hóspedes de vários andares, que Justice Mehta descreveu como um desperdício de dinheiro público.
Justice Mehta afirmou que outros juízes no Tribunal Superior de Rajasthan expressaram preocupações de que eram frequentemente ameaçados com ações retributivas, como transferências, pelo ACJ. Ele observou que Justice Sharma alegadamente reivindicou proximidade com o CJI para facilitar esse comportamento. Justice Mehta instou o CJI a nomear um Presidente do Tribunal de outro estado para o Tribunal Superior de Rajasthan para evitar danos adicionais à instituição.
Em relação à trajetória profissional de Justice Sharma, relatórios indicam que ele foi juiz do Tribunal Superior de Rajasthan em 2016 e serviu nos Tribunais Superiores de Patna e de Punjab e Haryana. Embora um pedido de sua repatriação para Rajasthan tenha sido recusado pelo Colegiado da Suprema Corte em março de 2023, um novo colegiado recomendou seu retorno em maio de 2025.
Como cada lado enquadrou
- Esquerda
- O veículo de inclinação esquerda enfatizou as alegações de favoritismo para com litigantes ricos e o mau uso de nomeações administrativas.
- Centro-esquerda
- O veículo de inclinação centro-esquerda forneceu um relato detalhado das cartas específicas e do conflito judicial interno.
- Centro
- O veículo de inclinação central focou no momento das alegações em relação a solicitações de um órgão de advogados.
Fontes
- Esquerda Scroll.in: SC judge accuses Rajasthan HC acting chief justice of misusing office, asks CJI to replace him
- Centro-esquerda The Hindu: SC judge seeks transfer of Rajasthan HC Acting Chief Justice, asks why CJI ‘ignored’ appeals
- Centro The Indian Express: Day before claims against Rajasthan judge, lawyers’ body sought his transfer
100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.