Suprema Corte examinará legalidade de vigilância biométrica usada contra manifestantes
2 fontes · Índia
Quem noticiou
- The Hindu
- Hindustan Times
O que as cores significam
- Esquerda
- Centro-esquerda
- Centro
- Centro-direita
- Direita
- Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.
A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.
A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.
O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.
Todas as fontes desta história reportam de Índia.
Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.
A Suprema Corte da Índia concordou na quinta-feira em examinar a legalidade da tecnologia de reconhecimento facial e da vigilância biométrica implantadas pela Polícia de Deli contra manifestantes. Um painel de três juízes liderado pelo Juiz Presidente da Índia, Surya Kant, emitiu notificações ao Centro e ao Comissário de Polícia de Deli após uma petição apresentada pelo parlamentar do Rajya Sabha, A.A. Rahim. O tribunal determinou que o pedido fosse anexado a outras petições pendentes sobre os protestos do NEET UG, que incluem alegações de violência policial e o uso de armas de chumbo.
A petição alega que, desde o início da ocupação, milhares de manifestantes, jornalistas e cidadãos comuns foram submetidos a uma vigilância generalizada. De acordo com o pedido, a Polícia de Deli usou câmeras de CFTV, drones, um veículo móvel de comando e controle e dispositivos portáteis. Especificamente, a petição nomeia o veículo de vigilância Ikshana e os óculos inteligentes AjnaLens para reconhecimento facial em tempo real, bem como o aplicativo NCRB Abhigyan para a correspondência de impressões digitais com o Sistema Nacional de Identificação Automatizada de Impressões Digitais.
A advogada sênior Menaka Guruswamy argumentou que os dados foram coletados sem permissão e estão sendo hospedados por agências privadas em violação às Regras DPDP e ao CrPC. A petição sustenta que tal vigilância foi realizada em um vácuo legal, afirmando que nem a Lei de Procedimento Criminal (Identificação) de 2022 nem as ordens permanentes da Polícia de Deli autorizam a vigilância biométrica de pessoas em uma assembleia legal. O parlamentar Rahim buscou uma declaração de que a implantação dessas tecnologias contra manifestantes pacíficos é inconstitucional e solicitou a exclusão de dados biométricos de bancos de dados criminais nacionais.
Como cada lado enquadrou
- Centro-esquerda
- Enquadrou o evento como um desafio à vigilância em massa inconstitucional e uma violação de marcos legais.
- Centro-direita
- Enquadrou o evento como um exame judicial sobre se as ações policiais tinham respaldo legal e se direitos fundamentais foram violados.
Fontes
100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.