Governo Trump recorre à Suprema Corte sobre restrições ao voto por correio
5 fontes em 3 países · Alemanha · Estados Unidos · Suíça
Quem noticiou
- Der Spiegel
- Sueddeutsche Zeitung
- Associated Press
- Bloomberg
- Neue Zuercher Zeitung
O que as cores significam
- Esquerda
- Centro-esquerda
- Centro
- Centro-direita
- Direita
- Hachurado: o veículo é ligado ou controlado pelo Estado
A orientação indica a posição do veículo na política do PRÓPRIO país, nunca numa escala global.
A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.
A propriedade é divulgada, nunca avaliada.
Traduzido automaticamente. O original foi escrito em inglês a partir das fontes listadas abaixo.
O governo Trump solicitou à Suprema Corte dos EUA que permita que autoridades federais prossigam com uma ordem executiva que imporia novas e amplas restrições ao voto por correio e ao registro de eleitores antes das eleições de meio de mandato. O pedido, protocolado pelo Departamento de Justiça em 27 de julho, busca reverter decisões de instâncias inferiores que bloquearam a implementação do plano. Um tribunal federal de apelações em Boston rejeitou recentemente um pedido do governo para aplicar a ordem em 23 estados, confirmando uma liminar de 25 de junho sob o argumento de que partes do decreto provavelmente violam a Constituição dos EUA.
A ordem proposta exigiria que os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA (USCIS) e a Administração da Previdência Social (SSA) criassem listas de cidadãos confirmados com pelo menos 18 anos de idade e residentes registrados em seus respectivos estados. Além disso, determinaria que o Serviço Postal dos EUA (USPS) enviasse documentos de votação por correio apenas para eleitores registrados. O governo argumenta que essas medidas são necessárias para garantir que as eleições sejam justas e para evitar que não cidadãos votem.
Os oponentes, principalmente estados liderados por democratas e o Distrito de Colúmbia, têm até 3 de agosto para apresentar argumentos jurídicos contra o pedido. Tribunais inferiores decidiram anteriormente que o presidente excedeu sua autoridade, observando que, sob a lei federal e a Constituição, a organização das eleições é responsabilidade de cada estado, a menos que seja explicitamente autorizada pelo Congresso. Críticos também argumentam que esses requisitos poderiam privar do direito ao voto cidadãos elegíveis que não possuam passaportes ou certidões de nascimento.
Veículos com inclinação de centro-esquerda enquadram as ações do governo como um ataque ao sistema eleitoral dos EUA e uma ameaça à justiça e igualdade de votos futuros. Em contraste, veículos com inclinação de centro-direita apresentam o evento como uma disputa jurídica sobre autoridade constitucional e as regras específicas que regem o registro de eleitores.
Como cada lado enquadrou
- Centro-esquerda
- Enquadrou o evento como um ataque ao sistema eleitoral que poderia privar do direito ao voto eleitores elegíveis.
- Centro
- Enquadrou o evento como um movimento jurídico processual para restaurar uma ordem visando o voto por correio.
- Centro-direita
- Enquadrou o evento como uma disputa constitucional sobre se o presidente ou os estados têm autoridade sobre as regras eleitorais.
Fontes
- Centro Associated Press: Trump administration urges Supreme Court to allow order targeting mail-in voting before midterms - AP News
- Centro Bloomberg: US Asks Supreme Court to Restore Trump Mail-In Voting Order
- Centro-esquerda Der Spiegel: Trump goes to Supreme Court for tightened election law
- Centro-direita Neue Zuercher Zeitung: THE LATEST DEVELOPMENTS - Trump's second term: Trump appeals to Supreme Court in dispute over election rules +++ Court blocks Trump's mail-in ballot plans
- Centro-esquerda Sueddeutsche Zeitung: USA: Trump turns to Supreme Court in dispute over mail-in voting
Índice de fidelidade: 0.82 (fração das afirmações sustentadas pelas fontes, autoavaliada).