Estados Unidos Propõem Extensão do Embargo de Armas da ONU para Todo o Sudão
2 fontes · França
Quem noticiou
- France 24
- The Africa Report
O que as cores significam
- Esquerda
- Centro-esquerda
- Centro
- Centro-direita
- Direita
- Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.
A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.
A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.
O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.
Todas as fontes desta história reportam de França.
Todos os veículos que cobriram esta história compartilham a mesma orientação política; leia com isso em mente.
Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.
Os Estados Unidos pressionaram o Conselho de Segurança da ONU para estender a proibição de armas de 2005 sobre Darfur para abranger todo o país do Sudão. O Conselheiro Sênior dos EUA para Assuntos Árabes e Africanos, Massad Boulos, propôs a medida em 24 de agosto para enfrentar o risco de regionalização do conflito e para conter a proliferação de drones de ataque. Boulos afirmou que drones armados mataram mais de 1.120 civis sudaneses no primeiro semestre deste ano, representando aproximadamente 80 por cento de todas as mortes de civis registradas durante esse período.
O projeto de resolução recebeu apoio do Reino Unido e da França, mas é combatido pela Rússia, China e pelas Forças Armadas do Sudão (SAF). O Comandante da SAF, General Abdel Fattah al-Burhan, acusou o governo dos EUA de estar ao lado das Forças de Apoio Rápido (RSF) e alertou que o povo sudanês não seria subjugado por sanções.
A subsecretária-geral da ONU para Assuntos Políticos e de Consolidação da Paz, Rosemary DiCarlo, disse ao conselho que drones de ambos os lados atingiram escolas, mercados e outras infraestruturas essenciais. Embora Boulos tenha insistido que as medidas não buscam criar vantagens para nenhuma das partes ou implicar equivalência entre as partes em conflito, alguns críticos argumentam que a política falha em distinguir entre o exército oficial e a milícia RSF. O ex-funcionário do Departamento de Estado, Cameron Hudson, observou uma diferença qualitativa na forma como os dois lados usam drones, sugerindo que a RSF visa especificamente civis, enquanto a SAF vê as baixas civis como danos colaterais.
A proposta surge no momento em que a SAF alcançou recentemente ganhos militares, incluindo a retomada da rodovia Al Sadarat. De acordo com o monitor ACLED, a SAF está atualmente posicionada para usar sua assimetria aérea para enfraquecer seu rival.
Como cada lado enquadrou
- Centro
- Ambas as fontes com tendência central focaram no processo diplomático e no impacto humanitário da guerra de drones, embora uma tenha fornecido um contexto mais detalhado sobre a dinâmica militar e as críticas à política.
Fontes
100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.