Estados Unidos propone extender el embargo de armas de la ONU a todo Sudán
2 fuentes · Francia
Quién lo informó
- France 24
- The Africa Report
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Todas las fuentes de esta historia informan desde Francia.
Todos los medios que cubrieron esta historia comparten la misma tendencia política; téngalo en cuenta al leer.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
Estados Unidos ha instado al Consejo de Seguridad de la ONU a extender la prohibición de armas de 2005 sobre Darfur para que abarque a todo el país de Sudán. El asesor senior de Estados Unidos para Asuntos Árabes y Africanos, Massad Boulos, propuso la medida el 24 de agosto para abordar el riesgo de regionalización del conflicto y frenar la proliferación de drones de ataque. Boulos afirmó que los drones armados han matado a más de 1,120 civiles sudaneses en la primera mitad de este año, lo que representa aproximadamente el 80 por ciento de todas las muertes civiles registradas durante ese período.
El proyecto de resolución ha recibido el apoyo del Reino Unido y Francia, pero cuenta con la oposición de Rusia, China y las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF). El comandante de las SAF, el general Abdel Fattah al-Burhan, acusó a la administración de Estados Unidos de aliarse con las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) y advirtió que el pueblo sudanés no sería subyugado por las sanciones.
La subsecretaria general de la ONU para Asuntos Políticos y de Consolidación de la Paz, Rosemary DiCarlo, dijo al consejo que drones de ambos bandos han atacado escuelas, mercados y otras infraestructuras esenciales. Mientras Boulos insistió en que las medidas no buscan crear ventajas para ninguna de las partes ni implicar equivalencia entre las partes en conflicto, algunos críticos argumentan que la política no distingue entre el ejército oficial y la milicia de las RSF. El exfuncionario del Departamento de Estado, Cameron Hudson, señaló una diferencia cualitativa en cómo los dos bandos utilizan los drones, sugiriendo que las RSF atacan específicamente a civiles mientras que las SAF consideran las bajas civiles como daños colaterales.
La propuesta llega en un momento en que las SAF han logrado recientemente avances militares, incluyendo la recuperación de la carretera Al Sadarat. Según el monitor ACLED, las SAF están posicionadas actualmente para utilizar su asimetría aérea para debilitar a su rival.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Centro
- Ambas fuentes con tendencia al centro se centraron en el proceso diplomático y el impacto humanitario de la guerra de drones, aunque una proporcionó un contexto más detallado sobre la dinámica militar y las críticas a la política.
Fuentes
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.