the news now

Las noticias del mundo, contrastadas entre fuentes confiables.

Esta historia ha avanzado desde la última vez que la cubrimos · cobertura anterior

El Tribunal Superior de Allahabad suspende la recuperación de daños tras la demolición de una mezquita en Saharanpur

3 fuentes · India

Quién lo informó

  • Scroll.in India · Izquierda · Scroll Media Inc, reader-funded
  • The Hindu India · Centroizquierda · Kasturi & Sons (family-owned)
  • Hindustan Times India · Centroderecha · HT Media (KK Birla group)

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Todas las fuentes de esta historia informan desde India.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

El Tribunal Superior de Allahabad ha suspendido la recuperación de 6,41 crore de rupias en concepto de daños impuestos a la administración de una mezquita que fue demolida en el complejo del Recaudador de Saharanpur. El juez Rohit Ranjan Agarwal emitió la suspensión y solicitó una respuesta del gobierno de Uttar Pradesh y de la administración local en un plazo de tres semanas. El tribunal está atendiendo una petición presentada por Mohammad Tanveer Ahmad, quien impugnó los procedimientos de desalojo iniciados bajo la Ley de Locales Públicos (Desalojo de Ocupantes no Autorizados).

La mezquita fue demolida el 5 de septiembre, tras una decisión del 2 de septiembre de un tribunal de distrito de desestimar un recurso contra una orden de desalojo anterior. El peticionario y su abogado, Ashish Kumar Singh, argumentaron que el gobierno actuó precipitadamente al demoler la estructura con excavadoras tres días después de la orden de desalojo. Sostuvieron que la mezquita había existido durante más de 100 años y que la tierra fue dedicada como propiedad waqf por los propietarios originales Yaqub Khan y Wahid Khan.

El Abogado General Adjunto Manish Goyal, en representación del estado, rebatió estas afirmaciones declarando que los registros oficiales enumeran la propiedad como perteneciente al Recaudador. El estado argumentó que el peticionario no proporcionó ninguna escritura de waqf ni una fecha específica de dedicación, y señaló que los presuntos propietarios originales nunca reclamaron la propiedad. El estado afirmó además que la mezquita fue construida después de que se alquilaran habitaciones y que una oficina de correos opera en el terreno disputado.

Los medios con tendencia de izquierda presentaron el evento como un caso de precipitación gubernamental, enfatizando que la estructura fue demolida poco después de la orden. Los medios con tendencia de centro derecha se centraron más en el argumento del estado sobre las entradas de propiedad fraudulentas y la falta de documentación para la reclamación de waqf.

Cómo lo enmarcó cada lado

Izquierda
Enfatizó la velocidad de la demolición y la percibida precipitación del gobierno al demoler la estructura.
Centroizquierda
Se centró en la impugnación legal del desalojo y en las afirmaciones específicas sobre la existencia a largo plazo de la mezquita.
Centroderecha
Destacó la posición del estado de que las reclamaciones de propiedad eran contradictorias y carecían de documentación de respaldo.

Fuentes

93% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.