the news now

Las noticias del mundo, contrastadas entre fuentes confiables.

Esta historia ha avanzado desde la última vez que la cubrimos · cobertura anterior

Funcionarios israelíes amenazan con acciones legales contra los cineastas de un documental premiado sobre Gaza

13 fuentes en 10 países · 1 de ellas vinculada a un Estado

Quién lo informó

  • Haaretz Israel · Izquierda · Schocken family and M. DuMont Schauberg
  • The Times of Israel Israel · Centro · Seth Klarman (majority backer)
  • The Jerusalem Post Israel · Centroderecha · Mirkaei Tikshoret (Eli Azur)
  • BBC News Reino Unido · Centro · Pública · Licence fee, royal charter
  • Reuters Reino Unido · Centro · Thomson Reuters Corporation
  • El Espectador Colombia · Centroizquierda · Grupo Santo Domingo
  • South China Morning Post Hong Kong · Centroderecha · Alibaba Group
  • ANSA Italia · Centro · Publisher cooperative
  • Novaya Gazeta Europe Letonia · Centroizquierda · Crowdfunded; exiled Russian newsroom
  • Al Jazeera Catar · Centroizquierda · Vinculada al Estado · Qatari government funded
  • El Pais España · Centroizquierda · Grupo PRISA
  • Taipei Times Taiwán · Centroizquierda · Liberty Times Group
  • Al-Monitor Estados Unidos · Centro · Jamal Daniel

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

Funcionarios del gobierno y del ejército israelí han lanzado una serie de ataques legales y políticos contra los creadores del documental NAZA después de que ganara un premio especial del jurado en el Festival de Cine de Venecia. La película, dirigida por Yuval Abraham y Rachel Szor, presenta entrevistas anónimas con 24 miembros del ejército y de la inteligencia israelí que describen el uso de sistemas de fijación de objetivos impulsados por inteligencia artificial para bombardear Gaza. Los cineastas alegan que el ejército israelí calculó y aprobó sistemáticamente muertes civiles masivas durante el conflicto. Una afirmación específica en la película sugiere que se aprobó un ataque a pesar de que se esperaba una cifra de muertes civiles de 500 personas.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, describió la película como impactante e intolerable, calificándola como parte de una ola de incitación antisemita global. El ministro de Cultura, Miki Zohar, ha pedido que se retire la ciudadanía israelí a los cineastas, acusándolos de traición y de ayudar al enemigo durante el tiempo de guerra. Además, el jefe del Estado Mayor, Eyal Zamir, ha ordenado al fiscal militar que examine posibles medidas legales contra los cineastas y sus fuentes, citando preocupaciones sobre la seguridad de la información clasificada y la legitimidad del estado.

Las Fuerzas de Defensa de Israel han negado categóricamente las alegaciones de la película, calificándolas de libelos de sangre y distorsiones deliberadas de la realidad. Funcionarios militares declararon que los testimonios anónimos no pueden ser verificados y que algunas afirmaciones están fuera del conocimiento de los soldados de nivel inferior. El IDF invitó posteriormente a los cineastas a permitir que representantes militares vieran la película completa para abordar las alegaciones según sus méritos.

En respuesta a la reacción del gobierno, más de 200 cineastas israelíes firmaron una petición en apoyo a Abraham y Szor, advirtiendo contra una campaña de incitación y defendiendo el papel del arte para exigir responsabilidades a la sociedad. Los cineastas, que previamente ganaron un Oscar por el documental No Other Land, han afirmado que su reportaje fue riguroso y que la matanza sistémica de civiles en Gaza es una realidad documentada.

Cómo lo enmarcó cada lado

Izquierda
Presentó el evento como un choque entre la libertad de expresión y la incitación del estado, mientras enfatizaba la evidencia de crímenes de guerra.
Centroizquierda
Resaltó las afirmaciones humanitarias de la película y presentó la respuesta del gobierno como un intento autoritario de silenciar la verdad.
Centro
Centrado en las amenazas legales específicas y las afirmaciones contradictorias entre los cineastas y el IDF.
Centroderecha
Enfatizó la falta de pruebas verificables en la película y presentó el reconocimiento internacional como resultado de un sesgo anti israelí.

Fuentes

100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.