the news now

As notícias do mundo, checadas entre fontes confiáveis.

Este é um novo desdobramento de uma história que já cobrimos · cobertura anterior

Autoridades Israelenses Ameaçam Ações Legais Contra Cineastas de Documentário Premiado sobre Gaza

manhã · · linha: Ataques israelenses em Gaza matam vários, incluindo crianças

13 fontes em 10 países · 1 delas ligada a um Estado

Quem noticiou

  • Haaretz Israel · Esquerda · Schocken family and M. DuMont Schauberg
  • The Times of Israel Israel · Centro · Seth Klarman (majority backer)
  • The Jerusalem Post Israel · Centro-direita · Mirkaei Tikshoret (Eli Azur)
  • BBC News Reino Unido · Centro · Pública · Licence fee, royal charter
  • Reuters Reino Unido · Centro · Thomson Reuters Corporation
  • El Espectador Colômbia · Centro-esquerda · Grupo Santo Domingo
  • South China Morning Post Hong Kong · Centro-direita · Alibaba Group
  • ANSA Itália · Centro · Publisher cooperative
  • Novaya Gazeta Europe Letônia · Centro-esquerda · Crowdfunded; exiled Russian newsroom
  • Al Jazeera Catar · Centro-esquerda · Ligada ao Estado · Qatari government funded
  • El Pais Espanha · Centro-esquerda · Grupo PRISA
  • Taipei Times Taiwan · Centro-esquerda · Liberty Times Group
  • Al-Monitor Estados Unidos · Centro · Jamal Daniel

O que as cores significam

  • Esquerda
  • Centro-esquerda
  • Centro
  • Centro-direita
  • Direita
  • Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.

A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.

A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.

O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.

Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.

Autoridades do governo e militares israelenses lançaram uma série de ataques legais e políticos contra os criadores do documentário NAZA após o filme vencer um prêmio especial do júri no Festival de Cinema de Veneza. O filme, dirigido por Yuval Abraham e Rachel Szor, apresenta entrevistas anônimas com 24 militares e agentes de inteligência israelenses que descrevem o uso de sistemas de alvejamento movidos por inteligência artificial para bombardear Gaza. Os cineastas alegam que o exército israelense calculou e aprovou sistematicamente mortes civis em massa durante o conflito. Uma alegação específica no filme sugere que um ataque foi aprovado apesar de um número esperado de mortes civis de 500 pessoas.

O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu descreveu o filme como chocante e intolerável, chamando-o de parte de uma onda de incitação antissemita global. O Ministro da Cultura, Miki Zohar, pediu que os cineastas fossem destituídos de sua cidadania israelense, acusando-os de traição e de ajudar o inimigo durante o tempo de guerra. Além disso, o Chefe do Estado-Maior Geral, Eyal Zamir, ordenou que o procurador militar examine possíveis medidas legais contra os cineastas e suas fontes, citando preocupações sobre a segurança de informações classificadas e a legitimidade do estado.

As Forças de Defesa de Israel negaram categoricamente as alegações do filme, chamando-as de libelos de sangue e distorções deliberadas da realidade. Autoridades militares afirmaram que os depoimentos anônimos não podem ser verificados e que algumas alegações estão além do conhecimento de soldados de nível júnior. O IDF convidou posteriormente os cineastas a permitirem que representantes militares assistissem ao filme na íntegra para abordar as alegações em seus méritos.

Em resposta à reação do governo, mais de 200 cineastas israelenses assinaram uma petição apoiando Abraham e Szor, alertando contra uma campanha de incitação e defendendo o papel da arte em responsabilizar a sociedade. Os cineastas, que anteriormente ganharam um Oscar pelo documentário No Other Land, afirmaram que sua reportagem foi rigorosa e que a matança sistêmica de civis em Gaza é uma realidade documentada.

Como cada lado enquadrou

Esquerda
Enquadrou o evento como um conflito entre a liberdade de expressão e a incitação do estado, enquanto enfatizou as evidências de crimes de guerra.
Centro-esquerda
Destacou as alegações humanitárias do filme e enquadrou a resposta do governo como uma tentativa autoritária de silenciar a verdade.
Centro
Focado nas ameaças legais específicas e nas alegações conflitantes entre os cineastas e o IDF.
Centro-direita
Enfatizou a falta de evidências verificáveis no filme e enquadrou o aclamado reconhecimento internacional como resultado de um viés anti Israel.

Fontes

100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.