the news now

Las noticias del mundo, contrastadas entre fuentes confiables.

Esta historia ha avanzado desde la última vez que la cubrimos · cobertura anterior

Netanyahu anuncia demanda contra Haaretz por reporte sobre advertencia de los EAU

5 fuentes en 3 países · Israel · Francia · Alemania

Quién lo informó

  • Haaretz Israel · Izquierda · Schocken family and M. DuMont Schauberg
  • The Times of Israel Israel · Centro · Seth Klarman (majority backer)
  • The Jerusalem Post Israel · Centroderecha · Mirkaei Tikshoret (Eli Azur)
  • France 24 Francia · Centro · Pública · France Medias Monde (French state holding)
  • Der Spiegel Alemania · Centroizquierda · ~50% staff-owned

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha instruido a sus abogados presentar una demanda por difamación contra el periódico Haaretz y el periodista Shlomi Eldar. La acción legal sigue a un reporte que afirma que el presidente de los EAU, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, advirtió a Netanyahu sobre una gran ofensiva de Hamás aproximadamente una semana y media antes de los ataques del 7 de octubre. Según el reporte, los dos líderes hablaron durante 45 minutos, tiempo durante el cual el presidente de los EAU advirtió que el líder de Hamás, Yahya Sinwar, planeaba una operación que podría desestabilizar todo el Medio Oriente. El reporte alega además que Netanyahu no informó al aparato de seguridad israelí sobre esta conversación.

La Oficina del Primer Ministro ha negado las afirmaciones, declarando que la historia es completamente fabricada. Los funcionarios afirmaron que no hubo comunicación entre Netanyahu y los EAU desde principios de septiembre de 2023 hasta el 7 de octubre, citando registros de llamadas y registros de entrada a la oficina como evidencia. La Oficina del Primer Ministro describió el reporte como un complot siniestro programado para las próximas elecciones legislativas. En respuesta, Haaretz declaró que mantiene su reporte.

Han surgido otras reacciones regionales e internacionales. Fuentes dentro de la administración Biden dijeron a The Jerusalem Post que no tenían conocimiento de ninguna advertencia específica de los EAU a Netanyahu antes de la masacre. Mientras tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores de los EAU declaró que ha mantenido líneas abiertas de comunicación con Israel y comparte inteligencia relevante. La Oficina del Primer Ministro también trasladó la culpa del fallo del 7 de octubre hacia los jefes de seguridad Ronen Bar y Herzi Halevi, alegando que vieron señales del ataque horas antes de que comenzara pero no informaron al Primer Ministro a tiempo.

Cómo lo enmarcó cada lado

Izquierda
Enmarcó el evento como una denuncia de negligencia criminal y una traición por parte del Primer Ministro.
Centroizquierda
Detalló los contenidos específicos de la presunta advertencia y el contexto de las próximas elecciones.
Centro
Presentó el reporte como un escándalo que estalla durante un período de inestabilidad política para Netanyahu.
Centroderecha
Se centró en las negaciones de la administración Biden y las refutaciones oficiales de la Oficina del Primer Ministro.

Fuentes

100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.