the news now

Las noticias del mundo, contrastadas entre fuentes confiables.

Esta historia ha avanzado desde la última vez que la cubrimos · cobertura anterior

Juez del STF levanta el secreto de indagatoria en Maranhão en medio de debate sobre libertad de prensa

3 fuentes · Brasil

Quién lo informó

  • G1 Brasil · Centroizquierda · Grupo Globo (Marinho family)
  • Folha de S.Paulo Brasil · Centro · Grupo Folha (Frias family)
  • Gazeta do Povo Brasil · Centroderecha · Grupo Paranaense de Comunicacao

Qué significan los colores

  • Izquierda
  • Centroizquierda
  • Centro
  • Centroderecha
  • Derecha
  • Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.

La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.

La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.

El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.

Todas las fuentes de esta historia informan desde Brasil.

Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.

El juez del Tribunal Supremo Flávio Dino ha levantado el secreto de las decisiones en una indagatoria que investiga una presunta organización criminal dentro de organismos públicos en Maranhão. La investigación, que también examina denuncias de obstrucción de la justicia que involucran al senador Weverton Rocha, surge de un caso más amplio que involucra al periodista Luís Pablo y a su fuente, el exoficial de policía Raimundo Cutrim. El conflicto comenzó después de que Pablo publicara informes sobre el presunto uso irregular de vehículos oficiales del Tribunal de Justicia de Maranhão por parte del juez Dino y su familia, lo cual Dino ha negado, afirmando que los vehículos eran privados.

El juez Alexandre de Moraes, ponente del caso, autorizó operativos de búsqueda y incautación contra Pablo y Cutrim. Moraes argumentó que la garantía constitucional de confidencialidad de las fuentes no puede servir como escudo para actividades criminales, afirmando que la seguridad del juez Dino y su familia estuvo en riesgo real por una organización criminal. El juez Gilmar Mendes apoyó esta visión, declarando que las protecciones constitucionales están sujetas al uso y abuso y que el caso involucra complejidades como el chantaje y la coacción ilegal.

Por el contrario, expertos legales y defensores de la libertad de prensa argumentan que la investigación constituye una violación del derecho constitucional a la confidencialidad de las fuentes. Los críticos señalan cinco posibles irregularidades: la violación del secreto de las fuentes, la práctica de expediciones de pesca mediante la incautación indiscriminada de dispositivos electrónicos, la cuestionable jurisdicción del Tribunal Supremo para manejar el caso, y potenciales conflictos de interés ya que el juez Dino es tanto víctima como juez en procesos relacionados. El juez Edson Fachin expresó solidaridad con Dino pero defendió públicamente el secreto constitucional de las fuentes, sugiriendo que el asunto sea manejado por el pleno del tribunal para garantizar la colegialidad.

Según informes de la Policía Federal ahora hechos públicos, la investigación más amplia involucra el asesinato de un empresario en São Luís en 2022, el cual presuntamente está vinculado a disputas sobre sobornos en contratos públicos que involucran al grupo político del gobernador Carlos Brandão. La policía afirma que Raimundo Cutrim actuó como intermediario para influir en el testimonio de testigos. El juez Dino mantuvo la competencia del Tribunal Supremo para juzgar el caso debido a la participación de autoridades con fuero privilegiado.

Cómo lo enmarcó cada lado

Centroizquierda
Enfatizó los detalles criminales de la organización en Maranhão y las denuncias específicas de obstrucción de la justicia que involucran a un senador.
Centro
Centrado en las tensiones procesales internas dentro del STF y el desacuerdo entre los jueces Moraes y Fachin respecto al lugar del juicio.
Centroderecha
Enmarcó el evento como una violación de las garantías constitucionales de prensa y un potencial abuso de poder judicial por parte del STF.

Fuentes

100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.