La Corte Suprema despeja el camino para el juicio de destitución de Sara Duterte mientras continúa el testimonio de la auditoría

La Corte Suprema de Filipinas desestimó las peticiones presentadas por la Vicepresidenta Sara Duterte y un grupo de abogados que impugnaban los procedimientos de destitución de la Cámara de Representantes. El tribunal dictaminó que las peticiones habían quedado sin efecto porque los Artículos de Destitución ya habían sido transmitidos al Senado. Este fallo elimina los desafíos legales contra los esfuerzos para destituir a la Vicepresidenta y permite que el juicio de destitución en el Senado proceda.

Durante el decimotercer día del juicio, el 5 de agosto de 2026, la fiscalía se centró en el presunto mal uso de fondos confidenciales por parte de la Oficina de la Vicepresidenta (OVP) y el Departamento de Educación (DepEd). El testigo de la fiscalía Roderick Wamil, un antiguo auditor estatal de la Comisión de Auditoría (COA), testificó que la OVP no presentó varios documentos de respaldo requeridos. Wamil describió varias irregularidades, incluyendo el uso de recibos de acuse de recibo en lugar de recibos oficiales para suministros y medicinas, y un intento de la agencia de solicitar una consulta de auditoría en lugar de un memorando de observación de auditoría.

El abogado defensor Michael Poa argumentó que la reunión entre la OVP y la COA respecto a estos fondos no fue ilegal y tenía como objetivo aclarar los procedimientos de auditoría. El senador juez Erwin Tulfo planteó una preocupación sobre un conflicto de intereses respecto a Poa, pero el oficial presidente Chiz Escudero dictaminó que Poa podía continuar como abogado ya que no es un demandado en el caso.

Se produjo un acalorado intercambio entre la senadora juez Imee Marcos y Wamil sobre quién es el responsable de los fondos confidenciales. Marcos argumentó que los funcionarios responsables eran los oficiales especiales de desembolso, no la Vicepresidenta. Wamil replicó que el jefe de la agencia es responsable de aprobar los anticipos de efectivo y de supervisar su utilización. La senadora juez Risa Hontiveros también cuestionó a Wamil sobre el uso por parte de la OVP de 24.93 millones de pesos en fondos confidenciales para medicinas clasificadas como pago de recompensa.

Otros senadores jueces, incluido Ping Lacson, señalaron deficiencias en las políticas de auditoría. Lacson señaló que los auditores de la COA carecen de acreditaciones de seguridad para verificar independientemente las identidades de los firmantes de los recibos. Cuando el senador juez Bam Aquino le preguntó si los nombres en los recibos de la OVP eran reales, Poa se negó a responder, citando la estrategia legal.