La Corte Suprema levanta el bloqueo a la orden ejecutiva de Trump sobre las papeletas por correo
16 fuentes en 11 países · 1 de ellas vinculada a un Estado
Quién lo informó
- MS NOW
- CNN
- Associated Press
- Bloomberg
- Wall Street Journal
- The Guardian
- Reuters
- UOL
- Sueddeutsche Zeitung
- South China Morning Post
- The Jerusalem Post
- Corriere della Sera
- The Japan Times
- Al Jazeera
- Daily Maverick
- The Korea Herald
Qué significan los colores
- Izquierda
- Centroizquierda
- Centro
- Centroderecha
- Derecha
- Un bloque rayado indica que el medio está vinculado a un Estado o controlado por él.
La orientación política indica dónde se sitúa el medio dentro de la política de su propio país. Nunca es una posición en una única escala global.
La tendencia política es comparable dentro de un país, no entre países, y por eso la barra agrupa por país primero. Las emisoras de financiación pública no se marcan como vinculadas al Estado.
El propietario de cada medio se indica como dato, y no como un juicio sobre el medio.
Traducido del original en inglés, que se escribió a partir de las fuentes que se enumeran abajo.
La Corte Suprema de los EE. UU. levantó el lunes un mandato de un tribunal inferior que había impedido que la administración Trump implementara una orden ejecutiva para restringir la votación por correo antes de las elecciones legislativas de noviembre. En una opinión sin firma, la mayoría conservadora de la corte de 6 a 3 dictaminó que un tribunal de distrito en Massachusetts carecía de jurisdicción para prohibir que el gobierno intentara implementar la orden, afirmando que los estados que demandaron aún no habían demostrado un daño directo. La corte señaló explícitamente que esta decisión procesal no determina la legalidad final de la orden, afirmando que el tiempo dirá si las medidas tomadas para implementarla son legales.
Firmada en marzo, la orden ejecutiva ordena al Departamento de Seguridad Nacional compilar listas de ciudadanos estadounidenses elegibles y requiere que el Servicio Postal de los EE. UU. entregue papeletas por correo únicamente a las personas en esas listas. También instruye al Departamento de Justicia a priorizar el procesamiento de los funcionarios electorales que emitan papeletas a votantes no elegibles y sugiere retener el financiamiento federal a los estados que no cumplan. Si bien la corte levantó el mandato de junio presentado por una coalición de 23 estados liderados por demócratas y el Distrito de Columbia, no actuó sobre un mandato separado de agosto que prohíbe al Servicio Postal de los EE. UU. aplicar reglas más estrictas en todo el país.
Los tres jueces liberales disintieron del fallo. La jueza Ketanji Brown Jackson escribió que la decisión inyecta caos e incertidumbre en las legislativas, mientras que la jueza Sonia Sotomayor argumentó que los estados no deberían verse obligados a esperar para impugnar la orden. Funcionarios demócratas, incluidos el gobernador de California Gavin Newsom y la fiscal general de Nueva York Letitia James, han prometido continuar los desafíos legales. La Casa Blanca describió el fallo como una victoria importante para la seguridad electoral y la protección del liderazgo estadounidense.
Cómo lo enmarcó cada lado
- Izquierda
- Estos medios plantearon la decisión como resultado de una mayoría nombrada por el GOP y destacaron las advertencias de los jueces disidentes sobre una pesadilla legal.
- Centroizquierda
- Estos medios enfatizaron la posibilidad de la privación del derecho al voto y el riesgo de caos antes de las elecciones.
- Centro
- Estos medios presentaron el fallo como una victoria temporal o parcial, mientras destacaban la incertidumbre legal continua.
- Centroderecha
- Estos medios se centraron en la naturaleza procesal de la victoria y el objetivo de la administración de garantizar la integridad electoral.
Fuentes
- Centroizquierda Al Jazeera: US Supreme Court allows Trump’s mail voting restrictions to proceed
- Centro Associated Press: Supreme Court sides with Trump administration on mail voting restrictions ahead of midterms - AP News
- Centro Bloomberg: Supreme Court Sides With Trump for Now on Mail Ballot Curbs
- Centroizquierda CNN: Supreme Court backs Trump’s order to curb mail ballots. So, what’s next?
- Centroizquierda CNN: What Trump’s Supreme Court win means for mail ballots
- Centroizquierda CNN: Arizona AG rips Supreme Court decision to allow Trump plan to restrict mail-in voting: ‘We will fight this!’
- Centroizquierda CNN: Supreme Court backs Trump’s order to curb mail ballots
- Centroizquierda CNN: How could Trump’s order to curb mail ballots be implemented before the midterms?
- Centroderecha Corriere della Sera: The Supreme Court rules in favor of Trump on mail in voting. But the battle is still open
- Centroizquierda Daily Maverick: US Supreme Court hands a win to Trump over mail-in ballot restrictions
- Izquierda MS NOW: Supreme Court backs Trump for now on mail-in voting executive order, but ‘time will tell’
- Centro Reuters: US Supreme Court hands a win to Trump over mail-in ballot restrictions - Reuters
- Centroderecha South China Morning Post: US Supreme Court gives Trump temporary win on mail-in ballots as midterms loom
- Centroizquierda Sueddeutsche Zeitung: Elections in the USA: Trump achieves victory on mail-in voting, fear of chaos rises
- Centroizquierda The Guardian: US supreme court rules Trump can proceed with crackdown on mail-in voting
- Centro The Japan Times: U.S. Supreme Court hands a win to Trump over mail-in ballot restrictions
- Centroderecha The Jerusalem Post: US Supreme Court removes judicial decision blocking Trump's mail-in ballot restrictions
- Centroderecha The Korea Herald: SCOTUS sides with Trump administration on mail voting restrictions ahead of midterms
- Centroizquierda UOL: Supreme Court gives partial victory to Trump in dispute over mail-in voting restrictions
- Centroderecha Wall Street Journal: Supreme Court Removes Hurdle to Trump Directive on Mail Voting
100% de las afirmaciones de este artículo se rastrearon hasta los artículos de origen citados arriba.