La Corte Suprema insta a la moderación y al diálogo tras las protestas estudiantiles

La Corte Suprema de la India declaró el miércoles que las agencias de aplicación de la ley deben ejercer la moderación y buscar pacificar y aconsejar a los jóvenes manifestantes, incluso si algunos elementos equivocados participan en el lanzamiento de piedras. El Juez Presidente Surya Kant, quien preside un tribunal de tres jueces, enfatizó que escuchar las preocupaciones de la juventud es la herramienta más poderosa para evitar que las situaciones escalen hacia más violencia. El tribunal hizo estas observaciones mientras escuchaba una petición de amparo presentada por el oficial retirado de la Fuerza Aérea Maneesh Kumar Solanki, la cual busca la rendición de cuentas de los organizadores de la marcha Sansad Chalo hacia el Parlamento el 20 de julio.

Las protestas fueron desencadenadas por problemas relacionados con la filtración del examen NEET UG y la presunta mala gestión de los exámenes competitivos. El abogado del peticionario, Rizwan Ahmed, argumentó que los organizadores, refiriéndose específicamente al Cockroach Janta Party, han continuado avivando las llamas mediante declaraciones provocadoras. Ahmed sostuvo que no responsabilizar a los organizadores sienta un precedente peligroso, citando una muerte reciente durante un incidente de ley y orden en Rajasthan como una razón por la cual el gobierno no debería hacer concesiones excesivas para acomodar a los manifestantes. Además, describió al Parlamento como el templo de la democracia y cuestionó los riesgos de seguridad de permitir marchas no autorizadas hacia el complejo.

En respuesta, el Juez Presidente señaló que, si bien el aparato de ley y orden está familiarizado con tales situaciones, el estado debe evitar la fuerza agresiva que podría agravar la situación. El tribunal también abordó el estado de los informes de primera información presentados contra los jóvenes manifestantes, aclarando que una orden anterior que protegía a los estudiantes de acciones coercitivas se aplicaba a aquellos sin antecedentes penales, los cuales el tribunal definió como delitos graves y atroces. Esta aclaración se relaciona con la promesa del gobierno de la Unión a los líderes del Cockroach Janta Party de poner fin a las protestas cerrando los informes de primera información.

Los informes sobre el evento variaron según la inclinación política. Las fuentes de centro y centro derecha se centraron en los argumentos legales sobre la responsabilidad de los organizadores y la posibilidad de precedentes peligrosos. En contraste, la fuente de tendencia izquierdista enmarcó el evento en torno a la represión policial contra los manifestantes y el contexto más amplio de las demandas de los estudiantes por la integridad de los exámenes.