the news now

As notícias do mundo, checadas entre fontes confiáveis.

Este é um novo desdobramento de uma história que já cobrimos · cobertura anterior

Juiz Federal Anula Lista Negra do Pentágono contra Empresa de IA Anthropic

12 fontes em 7 países

Quem noticiou

  • The Guardian Reino Unido · Centro-esquerda · Scott Trust Limited
  • BBC News Reino Unido · Centro · Pública · Licence fee, royal charter
  • Reuters Reino Unido · Centro · Thomson Reuters Corporation
  • CNN Estados Unidos · Centro-esquerda · Warner Bros. Discovery
  • WIRED Estados Unidos · Centro-esquerda · Conde Nast (Advance Publications)
  • Wall Street Journal Estados Unidos · Centro-direita · News Corp (Murdoch family trust)
  • Le Monde França · Centro-esquerda · Fonds pour l'independance de la presse
  • France 24 França · Centro · Pública · France Medias Monde (French state holding)
  • UOL Brasil · Centro-esquerda · Grupo Folha
  • Der Spiegel Alemanha · Centro-esquerda · ~50% staff-owned
  • The Indian Express Índia · Centro · Indian Express Group (Goenka family)
  • Corriere della Sera Itália · Centro-direita · RCS MediaGroup (Cairo Communication)

O que as cores significam

  • Esquerda
  • Centro-esquerda
  • Centro
  • Centro-direita
  • Direita
  • Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.

A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.

A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.

O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.

Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.

Uma juíza federal na Califórnia decidiu na quinta-feira que o governo Trump agiu ilegalmente ao designar a empresa de inteligência artificial Anthropic como um risco para a cadeia de suprimentos. A juíza distrital dos EUA, Rita Lin, anulou a decisão de 27 de fevereiro do Secretário de Defesa, Pete Hegseth, decidindo que a designação era ilegal, sem fundamento e constituía retaliação inconstitucional. A decisão remove sanções impostas por nove agências federais, incluindo o Pentágono, o Departamento do Tesouro e o Departamento de Segurança Interna, e levanta uma medida punitiva que impedia contratados militares de fazer negócios com a Anthropic.

A disputa começou devido a um acordo de 200 milhões de dólares para o uso dos modelos Claude da Anthropic. A Anthropic recusou-se a remover travas de segurança que proibiam o uso de sua tecnologia para vigilância em massa e armas autônomas letais, argumentando que os modelos não eram confiáveis o suficiente para tais aplicações. O Secretário de Defesa Hegseth rejeitou esses limites, alegando que um contratado privado não pode ditar como os militares usam a tecnologia depois de implantada. Após a interrupção das negociações, o Pentágono rotulou a Anthropic como um risco para a cadeia de suprimentos, um status anteriormente reservado a empresas estrangeiras suspeitas de representar uma ameaça aos EUA.

A juíza Lin escreveu em sua decisão de 59 páginas que a invocação vazia da segurança nacional não é um cheque em branco para punir e retaliar críticos do governo. Ela considerou que o governo violou o direito da Anthropic à liberdade de expressão, previsto na Primeira Emenda, e o direito ao devido processo legal, previsto na Quinta Emenda. A juíza observou que as alegações do governo de um risco de segurança eram inconsistentes com o fato de que outras agências continuavam a trabalhar com a Anthropic e que o governo estava discutindo a colaboração em um novo modelo chamado Mythos.

A Anthropic saudou a decisão e afirmou que permanece focada em trabalhar produtivamente com o governo. O Pentágono não respondeu imediatamente aos pedidos de comentário, embora relatos indiquem que se espera que o departamento recorra. Um segundo processo movido pela Anthropic relativo a uma designação separada de risco de cadeia de suprimentos permanece pendente em um tribunal em Washington, D.C.

Como cada lado enquadrou

Centro-esquerda
Esses veículos enfatizaram as violações da Primeira Emenda e enquadraram as ações do governo como uma tentativa de punir uma empresa por sua posição ideológica sobre a segurança da IA.
Centro
Esses veículos focaram na decisão legal e no conflito específico entre a utilidade militar e as restrições de segurança corporativa.
Centro-direita
Esses veículos destacaram os detalhes jurídicos da decisão, ao mesmo tempo em que observaram o argumento do governo de que empresas privadas não devem restringir a ação militar.

Fontes

100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.