the news now

Tribunal de Apelações dos EUA Decide Contra o Cancelamento de Subsídios Climáticos do Governo Trump

3 fontes em 3 países · Catar · Reino Unido · Estados Unidos · 1 delas ligada a um Estado

Quem noticiou

  • Al Jazeera Catar · Centro-esquerda · Ligada ao Estado · Qatari government funded
  • Reuters Reino Unido · Centro · Thomson Reuters Corporation
  • Associated Press Estados Unidos · Centro · Non-profit news cooperative

O que as cores significam

  • Esquerda
  • Centro-esquerda
  • Centro
  • Centro-direita
  • Direita
  • Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.

A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.

A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.

O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.

Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.

Um tribunal federal de apelações dos EUA decidiu na terça-feira que o governo Trump provavelmente agiu de forma ilegal ao tentar cancelar aproximadamente 20 bilhões de dólares em subsídios de energia limpa. A decisão refere-se ao Fundo de Redução de Gases de Efeito Estufa, um programa estabelecido pelo Congresso por meio da Lei de Redução da Inflação de 2022 sob o governo Biden. O fundo foi projetado para fornecer dinheiro federal a organizações sem fins lucrativos para investir em infraestrutura de energia limpa, edifícios energeticamente eficientes e pequenos projetos de energia.

O Administrador da EPA, Lee Zeldin, buscou desmantelar o programa, citando preocupações com fraude, desperdício e má gestão. Zeldin descreveu o fundo como um exemplo de desperdício governamental e criticou a distribuição de impostos para o que ele chamou de grupos ativistas de extrema esquerda. Em resposta, os beneficiários sem fins lucrativos processaram, argumentando que o governo estava retendo ilegalmente fundos aprovados pelo Congresso devido a divergências políticas, em vez de evidências de fraude.

O Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Colúmbia reverteu uma decisão anterior de um painel de três juízes que havia ficado do lado do governo. O tribunal afirmou que encerrar os subsídios baseando-se apenas em uma divergência política provavelmente violou a Lei de Redução da Inflação. Apesar da decisão, os fundos não serão liberados imediatamente porque a decisão foi temporariamente suspensa para permitir que a EPA busque intervenção da Suprema Corte dos EUA.

Veículos com inclinação central focaram na decisão legal e na constatação do tribunal de que o governo estava errado ao encerrar os fundos. Um veículo com inclinação de centro-esquerda enquadrou a decisão como um golpe no esforço mais amplo do presidente para desmantelar as políticas climáticas da era Biden.

Como cada lado enquadrou

Centro-esquerda
Enquadrou a decisão como um retrocesso significativo ao objetivo mais amplo do governo de reverter as políticas climáticas.
Centro
Focou no resultado legal e na determinação do tribunal de que as ações da EPA foram provavelmente ilegais.

Fontes

93% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.