the news now

As notícias do mundo, checadas entre fontes confiáveis.

Este é um novo desdobramento de uma história que já cobrimos · cobertura anterior

Juiz Federal dos EUA anula restrição de vistos do governo Trump para 75 países

5 fontes em 5 países

Quem noticiou

  • Folha de S.Paulo Brasil · Centro · Grupo Folha (Frias family)
  • La Tercera Chile · Centro-direita · Copesa (Saieh family)
  • The Korea Herald Coreia do Sul · Centro-direita · Herald Corporation (Yeongpoong Group)
  • El Pais Espanha · Centro-esquerda · Grupo PRISA
  • Associated Press Estados Unidos · Centro · Non-profit news cooperative

O que as cores significam

  • Esquerda
  • Centro-esquerda
  • Centro
  • Centro-direita
  • Direita
  • Um bloco hachurado indica que o veículo é ligado a um Estado ou controlado por ele.

A orientação política indica onde o veículo se situa dentro da política do próprio país. Nunca é uma posição numa única escala global.

A orientação política é comparável dentro de um país, não entre países, e por isso a barra agrupa por país primeiro. Emissoras de financiamento público não são marcadas como ligadas ao Estado.

O proprietário de cada veículo é informado como registro, e não como um julgamento sobre o veículo.

Traduzido do original em inglês, que foi escrito a partir das fontes listadas abaixo.

Um juiz federal em Nova York anulou uma política do governo Trump que suspendia o processamento de vistos de residência permanente para cidadãos de 75 países. A juíza Jeannette Vargas decidiu na sexta-feira que a política era contrária à lei e excedia a autoridade legal do Secretário de Estado Marco Rubio. A restrição, que estava em vigor desde 21 de janeiro, afetava nacionais de países incluindo Brasil, Rússia, Irã, Afeganistão, Somália e Nigéria.

O governo Trump justificou a medida alegando que imigrantes dessas nações representavam um alto risco de se tornarem encargos públicos ou de dependerem de assistência social. No entanto, a juíza Vargas considerou que a política impunha a recusa de vistos baseada apenas na nacionalidade, o que prejudicava a autoridade estatutária dos oficiais consulares de realizar avaliações individualizadas dos requerentes. As evidências apresentadas no caso incluíram um cabo interno do Departamento de Estado instruindo funcionários a negar vistos mesmo quando os requerentes forneciam evidências adicionais de autossuficiência financeira.

A decisão foi contestada por duas organizações sem fins lucrativos e 11 indivíduos. Defensores dos autores descreveram a proibição como cruel e racista, afirmando que ela manteve famílias separadas. Em resposta, o Departamento de Estado afirmou que o governo está protegendo o povo americano ao manter altos padrões de triagem, embora tenha se recusado a comentar sobre o litígio pendente.

Esta decisão faz parte de um padrão mais amplo de contestações judiciais à agenda de imigração do governo Trump. Outras medidas contestadas incluem um visto revogado para o embaixador brasileiro, restrições à cidadania por direito de nascimento e uma taxa para vistos H-1B anteriormente anulada. Enquanto relatórios de centro e centro-esquerda enfatizam o custo humano e o contexto mais amplo de deportações em massa e violência contra imigrantes, relatórios de centro-direita focam mais nos detalhes legais da decisão da juíza e no objetivo declarado do governo de evitar encargos financeiros ao público dos EUA.

Como cada lado enquadrou

Centro-esquerda
Destacou a justificativa do governo como um risco alegado e focou na proibição de vistos para nacionalidades específicas.
Centro
Focado na decisão legal enquanto fornece amplo contexto sobre o impacto humanitário mais amplo e a deterioração das relações EUA-Brasil.
Centro-direita
Enfatizou os argumentos legais relativos à autoridade estatutária e a justificativa do governo relativa aos encargos financeiros públicos.

Fontes

100% das afirmações deste artigo foram rastreadas até as reportagens de origem listadas acima.